В соответствии с идейно-тематическим содер-жанием строится система образов романа, в центре которой оказыва-ется главный герой — Обломов. Он получил крайне противоречивые толкования и оценки в критике. Добролюбовская критическая оцен-ка Обломова, увидевшего в нем символ краха всей крепостнической системы, отражение комплекса «лишнего человека», доведенного до логического конца, за которым возможны только распад и гибель, оспаривалась критиком А.В. Дружининым. Он в статье «Обломов», роман И.А. Гончарова» сходится с Добролюбовым в том, что в образе Обломова отражены существенные стороны русской жизни. Но при этом критик утверждает: плоха «обломовщина», «истоки которой — гнилось и растление»; другое дело — если это «незрелость общества и колебания чистых душою людей перед практицизмом», что бывает в молодых странах, как Россия. Вывод Дружинина: Обломов достоин не презрения, а любви. Критик даже находил в Обломове черты бы-линного героя, подобного спящему до времени Илье Муромцу, а в Обломовке — утраченный патриархальный рай.

В дальнейшем мнения критиков и читателей Склонялись либо к добролюбовской — критической — оценке, либо к точке зрения, близкой Дружинину, при которой характер Обломова расценивал-ся как положительный. Так, например, русский философ и поэт «серебряного века» B.C. Соловьев назвал Обломова «всероссийским типом», «равного которому по широте мы не находим ни у одного из русских писателей». Поэт и критик той же поры И.Ф. Анненский, не идеализируя Обломова, утверждает, что герой не лишен эгоизма и мягкотелости, однако «в нем нет самодовольства, этого главного признака пошлости». В работе крупнейшего философа середины XX века Н.О. Лосского подчеркивается, что объяснение лености Обломова развращающим влиянием крепостного права верно лишь отчасти, во многом она связана с особенностями национального ха-рактера. Эта позиция наиболее близка авторской. Писатель дает разностороннюю характеристику своему герою с помощью различ-ных художественных средств, одним из которых является сопостав-ление Обломова с другими героями.

Для выявления в нем черт «обломовщины» Гончаров использует «двойников». Это ряд второстепенных образов романа: Захар, слуга Обломова, являющийся его карикатурным отражением; Алексеев, «человек без поступков»; Тарантьев — «мастер говорить», но не де-лать. В то же время каждый из этих образов имеет и самостоятель-ное значение и функцию в романе.

Другая группа — внесюжетные персонажи: это посетители, ко-торые приходят к Обломову в его квартиру на Гороховой улице. Они призваны показать среду, в которой живет герой, и в то же время представляют собой персонификацию той деятельности, ко-торая захватывает людей этого круга. Франт Волков — это светский успех, чиновник Судьбинский — карьера, беллетрист Пенкин — «игра в обличительство». Такая «деятельность» не способна напол-нить жизнь Обломова, не может «пробудить» его.

Гораздо более значимо сопоставление Обломов — Штольц, постро-енное по принципу антитезы. Штольц — антипод Обломова. По за-мыслу автора, в нем должны были соединиться разные национально-культурные и общественно-исторические элементы. Недаром его мать — русская дворянка с нежным сердцем и поэтической душой — передала Андрею свою духовность, а отец — немец, прививший сыну навыки самостоятельного и упорного труда, умение полагаться на соб-ственные силы. Такое соединение, по мысли писателя, должно было создать характер гармоничный, чуждый всякой крайности.

Но реализация замысла внесла свои коррективы, обнаружив опре-деленную ограниченность такой личности. Действительно, апатии и бездеятельности Обломова противопоставлены энергия и динамизм Штольца, но авторские симпатии все же не на его стороне, так как ра-циональность и практицизм приводит этого героя к потере человечно-сти, а идеал писателя — «ум и сердце вместе». Недаром, начиная с Доб-ролюбова, критики относились к Штольцу в основном негативно. Героя упрекали в рассудочности, сухости, эгоизме, да и сам автор с сомнени-ем относился к такому качеству, как практицизм, который с середины XIX века выделяется как отличительная черта русских деловых лю-дей, волевых, предприимчивых, но часто излишне рационалистичных или нравственно неустойчивых. Ведь для писателя, как и для Обломо-ва, важна не просто деятельность сама по себе, а то, к чему она ведет.

Идеал же Штольца слишком прозаичен и приземлен. «Мы не Титаны с тобой, — говорит он своей жене Ольге, — склоним головы и смирен-но переживем трудную минуту». Такова логика человека, видящего практическую сторону дела и готового сосредоточиться на частных вопросах, не разрешая главного. Но иное дело — натуры, подобные Обломову, мучимые «общечеловеческим недугом», а потому не удов-летворенные решением частных проблем. Именно они обладают не-постижимой силой воздействия на женские сердца. Материал с сайта

Особую роль в романе играют женские образы. Главные из них — Ольга Ильинская и Агафья Пшеницына — также представлены на основе антитезы. Ольга Ильинская, по мысли автора, близка той гармоничной человеческой норме, о которой мечтал писатель. Ее нравственное формирование было свободно от влияния сословно-ограниченной среды. В ней соединяется душевная чистота и устрем-ленность к идеалу, красота и естественность, артистичность натуры и здравый ум. Ольга — характер в такой же мере чаемый автором, как и реальный, отсюда его некоторая неопределенность. Ей удается на какое-то время пробудить Обломова ото сна, но изменить сущно-сти его характера она не в состоянии, а потому их любовь заканчива-ется разрывом. Ольга признается: «Я любила будущего Обломова».

Таким, каков он есть, его принимает другая героиня — Агафья Матвеевна Пшеницына. Она — антипод Ольги во всем. Даже их портретная характеристика резко контрастна. Подчеркнуто духов-ному облику Ильинской, в чертах которой отражалось «присутствие говорящей мысли», богатство внутренней жизни, противопоставлен портрет Пшеницыной с ее «полными, округлыми локтями», «про-стотой» душевных движений. Тем удивительнее то, что именно Агафье Матвеевне удалось просто и естественно, не задумываясь, воплотить ту самоотверженность в любви, которая оказалась непо-сильной для Ольги в ее любви к Обломову.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• образ волкова в романе обломов
• образ обломова сочинение краткое
• сочинение по роману И.А.Гончарова обломова истоки формирования характера обломова
• обзор романа Обломов
• краткое.сочинение образ обломова

Уроки 42-43. Образ главного героя в романе «Обломов».

^ Понятие «обломовщина»

Цели урока : помочь учащимся осмыслить образ главного героя с точки зрения социальной и общечеловеческой, нравственной; развивать навыки работы с критической литературой.

Оборудование: индивидуальные карточки с заданиями, видеофильм «Несколько дней из жизни Обломова».
Ход урока

I. Проверка домашнего задания

Общая характеристика романа; проверка знания текста; беседа по анкете «Первое впечатление о романе».
^ II. Запись темы урока, эпиграфа

…капитальная вещь, какой равных давно не было. Скажите Гончарову, что я в восторге от Обломова, перечитываю его еще раз. Но что приятнее ему будет - это то, что Обломов имеет успех не случайный, не с треском, а здоровый, капитальный и не временной в настоящей публике.

^ Л. Толстой
Пока останется хоть один русский, - до тех пор будут помнить «Обломова».

И. С. Тургенев
III. Слово учителя

«Едва мимоходом напьюсь чаю, как беру сигару - и к ней: сижу в ее комнате, иду в парк, забираюсь в уединенные аллеи, не надышусь, не нагляжусь. У меня есть соперник: он хотя и моложе меня, но неповоротливее, и я надеюсь их скоро развести. Тогда уеду с ней во Франкфурт, потом в Швейцарию, или прямо в Париж...»

Такое необычайное письмо получил от Гончарова его друг Лоховский летом 1857 г. из Мариенбада. Вы заинтригованы. Заинтригован был и Лоховский. А оказалось, что речь идет о главной героине нового романа Ольге Ильинской. Это и был знаменитый «Обломов». Летом 1857 г. в Мариенбаде Гончаров читал его И. С. Тургеневу и А. Фету. И грянул успех, который Л. Н. Толстой уверенно назовет «капитальным».

Чем же интересен для нас образ главного героя романа? Жизнь и судьба Ильи Ильича Обломова заставляет размышлять о сложнейших вопросах свободы воли и необходимости жить «как нужно» или «как хочу»?; о том, в какой мере пагубно насилие над человеческой личностью (даже с установкой «во благо»). Как же должна быть устроена жизнь, чтобы не погибал в ней человек, не прятался от нее, не съеживался от ее прикосновений? В чем залог полноценного, деятельного бытия? Или жизнь и угасание Обломова - это допустимый, возможный, законный ее вариант? Роман не дает прямых ответов на эти вопросы. Но подробный и неторопливый рассказ о жизни человеческой будит сознание, тревожит чувства. Можно вспомнить по этому поводу замечательную лермонтовскую фразу: «История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее истории целого народа...» Давайте пристально всмотримся, не отвлекаясь на событийный ряд, в Обломова, в Штольца, Ольгу, Захара, Пшеницыну.
^ IV. Работа с текстом романа

Обсуждение в группах и выступление по вопросам домашнего задания по I части с зачитыванием и комментированием необходимого текста. (Вопросы № 1-6).
^ V. Обсуждение главы 9

Итак, все более полно предстает пред нами главный герой. И вдруг среди всего этого повествования автор нас переносит в «райский уголок». Роман «Обломов» - роман, родившийся из сна. Мы сталкиваемся с интересным явлением: перед нами не само сновидение, а произведение, написанное по мотивам сна.
I часть сна.

Где мы? В какой благословенный уголок земли перенес нас сон Обломова? Что за чудесный край?

Что же снится Илье Ильичу?

(Краткий пересказ 9 гл.).

Зачитайте описание утра, приснившегося Обломову. Каков полдень, вечер? Как вы думаете, почему так подробны пейзажные зарисовки?

Каков переход от первой части сна ко второй?

(Он очень простой, на первый взгляд: «Потом Обломову приснилась другая пора…».)

Каким предстает перед нами мальчик Илюша?
III часть сна. Обломову 13-14 лет.

Каков здесь механизм связки частей?

(И снова мастерство Гончарова (внешняя простота перехода к следующей части): «Далее Илья Ильич вдруг увидел себя мальчиком лет 13- 14».)

(Знакомство с новыми героями, событиями из жизни героя (Захарка, Штольц, учение, бесенок).

Обломовка - родовое имение героя. Какими предстают пред нами Обломовка и ее жители?

В чем корни «обломовщины»?
Просмотр фрагмента фильма «Несколько дней из жизни Обломова»

Каким увидел маленького Илюшу режиссер Н. Михалков, снявший по мотивам романа Гончарова в 1980 г. фильм.

Сравните ваш образ Илюши и образ, созданный Михалковым. В чем сходство и в чем принципиальные отличия?
Запись выводов по образу главного героя.

Какую роль играет глава «Сон Обломова» во всем романе?
^ VI. Итог урока

1. II-III части. Задание по группам (анализ глав).

1) Рассказ о Штольце (1-2 главы II ч.).

2) Взаимоотношения Обломова и Штольца. Обломов о светском обществе, его мечты и идеал жизни, план молодости, самокритичность (3-4 главы).

3) Обломов и Ольга. Рассказ об Ольге Ильинской (5 глава).

4) Развитие отношений Обломова и Ольги (6-12 главы).

5) III часть. Новая квартира на Выборгской стороне у Пшеницыной. Образ Пшеницыной. Развитие отношений Обломова и Ольги.

2. ^ Индивидуальные задания: общая характеристика Ольги Ильинской и Штольца.

3. Творческие задания на выбор:

1) Сочинение-миниатюра «Столкновение мечты и действительности в жизни Обломова».

2) Составить развернутый план «День Обломова».

3) Найдите в тексте романа персонажей, которые обладают обломовскими чертами. О чем это говорит?

^ Урок 44. Роль второстепенных персонажей в романе «Обломов»

Цель урока : раскрыть роль второстепенных героев.

Оборудование: индивидуальные карточки, видеофильм «Несколько дней из жизни Обломова».
Ход урока

^ I. Проверка знания текста (см. тест в конце книги)
II. Работа в группах по образам героев и индивидуальным заданиям

Задания.

1 ряд: Рассказать и проанализировать историю жизни И. И. Обломова по следующему плану:

а) образ главного героя: основные черты характера, формирование характера, его детство (коротко), день Обломова (коротко), роль деталей в обрисовке образа главного героя;

б) жизненные идеалы героя;

г) Захар и Обломов;

д) обломовские черты в Захаре.

Почему обломовская лесть не производит на нас впечатления пошлости?

Каковы основные факторы, оказавшие влияние на формирование характера Обломова?

Что общего у Обломова с «лишними людьми» (Онегиным, Печориным)?

Можем ли мы сказать, что Обломов - характер типический. Ему подобные были до Обломова и после него? Прав ли Обломов, говоря: «Имя нам - легион»?

Как же нам понять сочетания в Обломове такого противоречия: с одной стороны, стремление жить, с другой стороны, боязнь жить; с третьей стороны, «мне давно совестно жить на свете»? Выделить привлекательные черты характера героя, его слабости, символы.

(Привлекательные черты: мягкость, простота, великодушие, доброта... Слабости: апатия, лень, отсутствие цели жизни и интереса к жизни, равнодушие к себе, дорожит только своим спокойствием, не подготовлен и не приспособлен к жизни... Символы: большой диван, удобный халат, мягкие туфли).
2 ряд: Рассказать и проанализировать материал об Андрее Штольце по следующему плану:

а) характеристика Штольца;

б) деятельность Штольца, его идейная позиция;

г) выявить - Штольц - антипод Обломова или его двойник;

д) выделить привлекательные черты и слабости этого героя.

В чем видит Гончаров ограниченность Штольца?

Почему Гончаров и критики считали, что образ А. Штольца не удался автору? Согласны ли вы с этим?

А. П. Чехов (1889 г.) писал: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что это великолепный малый, а я не верю. Это продувная бестия, думающая о себе очень хорошо и собою довольная...» Поделитесь своими мыслями по поводу этого высказывания Чехова.

(Привлекательные черты: для Штольца смысл жизни в труде; необычайно работоспособен и предприимчив. Гончаров любуется его кипучей энергией (участник компании, ведущий дела с заграницей, изъездил Россию вдоль и поперек). Сила, спокойствие, энергия у него в лице; он против спячки, за просвещение. Слабости: в Штольце нет поэзии, мечты, не имеет программы общественного служения. В нем нашли свое отражение определенные тенденции русской жизни - стремление к личной независимости, это буржуазный делец. К обломовщине относится снисходительно, считая ее временной болезнью общества).

Выявить сходства и различия между Обломовым и Штольцем и заполнить таблицу:

После этого учащиеся должны обобщить данные и сделать выводы.

^ Примерный ответ-вывод учащихся:

Образы этих героев в романе противопоставлены по всем пунктам, но не строго. Оба героя являются личностями, внутренний мир которых нельзя рассматривать, исходя только из диаметральных различий их мироощущения. Можно отметить несколько сходных черт в характерах Обломова и Штольца: способность на глубокие искренние чувства, светлые воспоминания о детстве и привязанность к матери.
3 ряд: Рассказать и проанализировать материал по образу Ольги Ильинской, используя вопросы:

Каков характер и идеалы Ольги?

Почему Ольга полюбила Обломова?

Является ли Ольга Ильинская положительной героиней?

Расскажите историю любви Ольги и Обломова. Заполните таблицу цитатами из романа:

Роман согрет двумя историями любви. Равная ли это любовь- любовь Агафьи Матвеевны и любовь Ольги?

Брак Штольца и Ольги. Счастливый ли он?

(Привлекательные черты Ольги: неудовлетворенность собой и жизнью, стремление к активной деятельности, отсутствие жеманства, простота, естественность, продуманное ведение борьбы с обломовскими привычками (добродушная насмешка над ленью, пение, чтение, беседа по прочитанному, прогулки). Деятельная, страстная натура, много сделала чтобы перевоспитать Обломова, спасти его от лени и апатии. Образом этой женщины Гончаров решал проблему равенства женщины. Целеустремленная, волевая девушка стоит в ряду лучших героинь русской литературы: стремится приносить пользу людям, обществу, свободна от личных стремлений.)
^ III. Беседа

Какова функция II-III ч. романа?

О чем идет речь в IV ч. романа?

(Описание «выборгской обломовщины». Обломов, женившись на Пшеницыной, опускается еще больше, погружается в спячку, а затем гибнет физически. Как жил он незаметно, так и умер. «...Вечная тишина, ленивое переползание изо дня в день тихо остановили машину жизни. Илья Ильич скончался, по-видимому, без боли, без мучений, как будто остановились часы, которые забыли завести».)
^ IV. Просмотр фрагментов видеофильма и сравнение с эпилогом романа

В чем вы видите историко-философский смысл романа?
Домашнее задание

См. предварительную часть урока 45.

^ Урок 45. Художественное мастерство Гончарова

в романе «Обломов»

Форма проведения: урок - исследование, проходящее в форме обсуждения и коллективной творческой работы в группах с последующей защитой своей темы. Работает группа экспертов вместе с учителем.
Ход урока

^ I. Задания по группам

1 группа «Пейзаж и его функции в романе». Подберите эпиграф к ответу. Подумайте, как автор описывает природу. Приведите цитаты.

С помощью каких художественных средств удается автору передать состояние природы? достигают ли образности эти картины?

Раскрывают ли описания природы состояние души героев, их характеры, образ жизни? На всем ли протяжении романа мы встречаем пейзажи?

Итак, к какому выводу вы пришли? (см. тему). Закончите ваш ответ наиболее яркой цитатой.
2 группа «Портрет как средство создания образа литературного героя». Вспомните, что такое протрет.

Подумайте, является ли портретное описание героя элементом создания его образа?

Найдите в тексте портреты главных героев, проследите, отражают ли они их характеры?

Работу можно выполнить, составив следующую таблицу:

3 группа «Сожаление о старом халате».

Подробны ли описания интерьеров? Подтвердите ваши рассуждения цитатами.

Какие художественные приемы использует автор, описывая быт героев?

Какое внимание уделяет бытовым подробностям автор?
4 группа «Особенности речи героев».

Учащиеся записывают в тетради: «Речевая характеристика - характеристика героя литературного произведения через его речь, в которой проявляются слова и обороты, указывающие на его род деятельности, социальную принадлежность, особенности воспитания, культурный уровень, степень образованности». Исходя из этого определения, проследите за речью Обломова и Штольца, Ольги и Агафьи Матвеевны, Захара.

Указывает ли речь героев на то, о чем говорится в определении? Подтвердите ваши ответы цитатами из текста.

К какому общему выводу вы пришли?
5 группа «Мотив еды и его функции в романе».

Что было главной жизненной заботой в Обломовке и почему?

Только ли физическое насыщение несет в себе еда?

Сохранилась ли эта традиция у Обломова в Петербурге, до и после женитьбы? Есть ли место еде в его мечтах?

Сравните отношение к еде Штольца, Ольги, Агафьи Матвеевны. Ответ подтвердите цитатами.
Творческое задание для всех групп.

Напишите письмо Обломову (Штольцу, Ольге, Агафье Матвеевне, Захару) от своего имени, поговорив с адресатом по интересующим вас вопросам.
^ II. Подведение итогов работы групп экспертами
Домашнее задание

Домашние сочинения по темам:

Это «ядовитое» слово «обломовщина».

Есть ли сатира в романе «Обломов»?

В чем состоит трагедия жизни Обломова?

Обломов - общечеловеческий тип.

Обломов и Манилов.

Ольга Ильинская и Татьяна Ларина.

- «Старое» и «новое» в русской жизни.

Особенности жанра и композиции романа «Обломов».
^ Информация для учителя

О письменных работах по роману И. А. Гончарова «Обломов» 1

В процессе изучения романа Гончарова «Обломов» целесообразно предлагать учащимся небольшие письменные работы, которые, с одной стороны, не займут много учебного времени, а с другой - позволят накопить материал для большого сочинения, еще раз потрудиться над достаточно объемным и сложным текстом романа.

^ Первая работа- «Жизнь в Обломовке и в воображаемом имении Обломова».

Тема предполагает сравнение двух отрывков: сна Обломова и разговора Обломова и Штольца в 4-й главе 2-й части, перешедшего в спор о двух противоположных системах жизни. Работа выполняется на уроке.

При встрече со Штольцем Обломов рассказывает ему о своих мечтах, о своей идеальной будущей жизни. Вначале он долго отрицает деловую жизнь Петербурга, которую ему навязывает Штольц. Затем, рассказывая о деревне (вот и главная параллель с Обломовкой!), где он будет жить, Обломов «извлекает из воображения давно уже нарисованные картины»; рассказанное им вполне можно считать его настоящей мечтой.

Будущее его место обитания действительно очень похоже на Обломовку: «погода прекрасная, небо синее-пресинее», везде тишина . Жизнь Обломова идет не торопясь, он смакует медленные утренние прогулки по саду, купание, чай. Прогулки с женой по «бесконечной темной аллее» - тоже неторопливость. Обломов хочет слияния с природой, идет «тихо, задумчиво», «ищет в природе сочувствия». В общем, прав Штольц, сказавший в этом месте, что Обломов - поэт.

Последующее наблюдение за обедом - «стук ножей» точно как в Обломовке; чтение; гости - «все одни и те же лица» говорят о постоянстве этой жизни («так до гробовой доски»). Об Обломовке заставляют вспомнить простота и естественность этой жизни, ее замкнутость .

Однако воображаемое имение - все же не Обломовка. Не такая уж простота эти «ноты, книги, рояль, изящная мебель».

«Идеал женщины Обломова тоже не прост, в нем есть два начала, причем одно из них встретится в Ольге, другое - в Пшеницыной. Сразу же после гуляния жена ждет Обломова на балконе, в блузе и чепце, и дарит ему роскошный поцелуй. Но тут же: «Чай готов!» Все это уравнивается: «Какой поцелуй! Какой чай!» Потом молчаливые прогулки по аллее и в лодке, чтение. Но нет здесь яркой страсти, которой Обломов боялся, - лишь спокойная любовь.» (Роман Рубинштейн )

^ Вторая работа - сравнение Обломовки с городом Калиновом.

У этих двух мест очень много общего: замкнутость, отграниченность от мира, особое течение времени внутри - и одновременно имеются существеннейшие различия. Связаны они с различным авторским отношением к изображаемой жизни (весьма характерно, что и Обломовка, и Калинов при этом выступают как микромодели русской жизни вообще). Если для Островского мир города Калинова страшен и давящ, то для Гончарова в обломовской жизни присутствует большая доля поэзии.

Выполняя письменную работу, ученики находят весьма любопытные детали, делают подчас весьма тонкие наблюдения, которые необходимо обобщить при последующем обсуждении работ.

«Обломовку - это замкнутый идиллический мир, который очень гармоничен. Все, что в нем происходит, является естественным для ее обитателей; здесь протекает спокойная, размеренная, обыденная жизнь. Все, что не принадлежит к этому миру - письмо из города, неизвестный мужик в овраге, - непривычно и чуждо обломовцам. В этом смысле Обломовка очень похожа на Калинов, только жизнь в ней счастлива, а в Калинове - разрушительна. Поэтому и конец обоих миров будет разным: замкнутость Обломовки кончится постройкой дороги, связывающей ее с внешним миром, а «начало конца» Калинова, связанное с самоубийством Катерины и реакцией на это народа, свидетельствует о внутреннем разрушении Калинова.

Автор относится к Обломовке со смешанным чувством иронии и восторга перед ее тихой жизнью. Калинов же является и представляется автором миром зла. Но в Калинове жизнь накалена, а в Обломовке она всегда тиха и может скоро наскучить...» (Михаил Кузьмин )

Вариант урока 45. Историко-философский смысл романа «Обломов»

^ Цели урока: рассмотреть роман в историко-философском аспекте; выявить особенности русского национального характера.

Оборудование урока: репродукции картин, изображающих русскую природу и русских людей: Ф. Васильев «Мокрый луг», А. Венецианов «Спящий пастушок», М. Клодт «На пашне», В. Максимов «Приход колдуна на крестьянскую свадьбу», Ф. Малявин, «Вихрь», Г. Мясоедов «Земство обедает», А. Попов «Утро в деревне», картины И. Левитана «Плес», «Золотая осень», «Вечерний звон», «Над вечным покоем».

Предварительное домашнее задание: выбрать из текста цитаты, иллюстрирующие жизненную философию Обломова и Штольца.
Ход урока

^ I. Вступительное слово учителя

Как вы представляете себе понятия идеальная жизнь и идеальный человек?

Для чего приходит в этот мир человек, в чем смысл его жизни?

Это вопросы, над которыми размышляет И. А. Гончаров в романе «Обломов». Сложность, многослойность и жанровое своеобразие социально-бытового романа «Обломов» проявились в ироническо-сатирическом и философском характере произведения. Поднимаемые автором проблемы охватывают вопросы истории, национального самосознания и социально-философские искания человека.

Любая эпоха, любой народ ищут свой путь и свои ответы на вопросы предназначения и национальной самоидентификации человека. В романе «Обломов» автор пытается выявить корни национального характера, осмыслить особенности национальных черт и подходов к жизни и ответить на вечные вопросы с позиций русских людей.

На уроке мы вспомним русский фольклор, рассмотрим репродукции картин русских художников, изображающих русскую природу, образ жизни и лица русских людей. Все это не может оставить равнодушным и вызывает в душе широкую гамму чувств. Этим мы приобщаемся к великой истории нашей родины, осознаем свою принадлежность и единство с родной культурой.
^ II. Аналитическая беседа

Каким же образом И. А. Гончаров в своем романе показывает особенности национального характера русского человека?

(Представление об идеальных чертах русских людей, об идеальной русской жизни формируется автором во всем тексте романа путем сравнения разных по психологическому складу Обломова и Штольца прежде всего как людей, воплощающих русскую и немецкую национальную культуру.)

Каким образом характеризуется Штольц? Можно ли сказать, что это русский или что это немец?

(Вральман из комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль», гости Андрияна Прохорова в повести «Гробовщик» Германн в «Пиковой даме», Андрей Карлович в «Капитанской дочке» А. С. Пушкина. Трудно найти среди них в полном смысле слова положительного героя.)

Можно ли сказать, что Штольц - обобщенный образ немца? За счет чего складывается этот образ?

(Да, Штольц - воплотитель обобщенных черт немца. Он складывается из высказываний персонажей романа «Обломов».)

Кто из персонажей романа делает отзывы о немцах?

Как эти персонажи представляют себе немцев?

(По их мнению, немцы - люди скупые, жадные, расчетливые, думающие только о своей выгоде и способные предать во имя нее. Они во всем следуют правилам, строго выполняют все предписания, не отличаются хорошим воспитанием, деликатностью, благородными манерами.)

А вот как характеризует литературовед Уте Данненманн Штольца: «В этом романе герою, ленивому и ничем не интересующемуся русскому барину, противопоставляется немец Штольц. Это подвижный, деятельный, рассудительный человек. Он, получивший строгое, трудовое и практичное воспитание от отца-немца, честолюбив, целеустремлен и энергичен. Для него... важен рациональный подход к жизни, ему чужды страсти... Немец в романе организован, трудолюбив, экономен, серьезно относится к своему делу, педантичен. В сознании русского общества такое представление превращается в штамп».

Что еще, кроме типичных черт немецкого характера мы увидели в образе Штольца?

Является ли образ Обломова набором типичных черт русского человека?

(Нет и Штольц и Обломов - настоящие люди, воплощающие общечеловеческие стремления. Герои наделены только самыми существенными чертами национального характера: в Обломове это леность, пассивность, погруженность в сон, в Штольце - деятельность, решительность.)

(Обломов и Штольц были необходимы друг другу для раскрытия как национальных типов, так и образов, представлений и подходов к решению общечеловеческих, философских вопросов бытия. В этом они дополняют друг друга. Эти образы - контрастны.)

Что было бы, если человек соединял в себе черты обоих героев?

(Это и есть замысел автора - показать совершенного человека, тип личности, который бы получился, если соединить в одном человеке душевную глубину и чуткость, искренность и непосредственность Обломова и волю, собранность, целеустремленность Штольца.)

Возможно ли это?

(Нет. Ведь природа человека - несовершенна. Именно это и показывает автор финалом романа. Человек есть таков, как есть. Возможно обогащение, развитие способностей, имманентных личности любого, но соединение противоположных, взаимоисключающих черт, изменение характера саморазвития - невозможно.)

Насколько глубоко в историю формирования русского национального характера уходят корни обломовского образа?

(В образе Обломова легко угадываются черты, сближающие его с образами героев русских сказок. Обломов бесхитростен и простодушен, как Иванушка-дурачок, ленив и доверчив, как Емеля.)

(Это реализуется введением в роман образа Ольги, впитавшей в себя что-то от каждого героя, и за счет этого сумевший раскрыться.)

Каково восприятие мира Обломовым с позиций фольклора?

(Обломов в детстве впитавший сказочное восприятие окружающего мира, в зрелом возрасте пытается создать в своем окружении особый мир. Его представление о жизни базируется на существовании законов сказочного добра и зла, а сам он отождествлял себя с героями сказок и легенд.)

Как сопоставление с героями сказок обогащает читательское понимание образа Обломова?

(Обломов наделен чертой сказочного героя - верой в возможность чуда. Он внутреннее готов и ждет этого чуда. Это добавляет образу ленивого и неспособного к созиданию Обломова особое обаяние и симпатию.)

О чем мечтает Обломов? Как эти мечты характеризуют героя?

(Учащиеся ищут соответствующие отрывки в тексте романа.)
^ III. Подведение итогов. Выводы

Кем является Захар для Обломовки и самого Обломова?

(Захар - верный спутник Обломова, хранитель уклада, традиций и духа Обломовки. Он - выражает мироощущение русского человека.)

Какова роль финальной сцены романа? Как она способствует раскрытию авторской позиции по отношению к герою?

(Судьба Захара является повторением судьбы Обломовки, памятью о ней и приговором ей. Захар - абсолютно зависящий от Обломова человек, и физически и духовно. Финал его жизни - трагичен и символизирует непродуктивность жизненной позиции Обломова и, во многом, русского мировосприятия: больной, нищий старик, без дома, без семьи и друзей, плачущий о своем барине и продолжающий боготворить его.)

Какие еще итоги жизни Обломова вы можете выделить? В каком состоянии остается все то, чего коснулся Обломов?

(Он не смог сделать счастливой Ольгу. Он не взял на себя ответственность за воспитание сына и перепоручил заботы о нем Штольцу. Он не смог спасти от разорения и гибели родительский дом, и это тоже передоверил Штольцу. Он не сумел продлить счастье Агафьи Матвеевны...)

Найдите взаимосвязь между идеалами Обломова, ожиданием чуда, трагическим финалом и жизненной концепцией Обломова.

(Финал романа является итогом судьбы человека, который мечтал о прекрасной и гармоничной жизни. Полностью развеивается иллюзия возможности чуда. Автор финалом утверждает, что в чистом виде созерцательный образ жизни, свойственный русскому национальному характеру в чистом виде приводит лишь к коллапсу.)

Как вы думаете, так ли уж бесполезна была жизнь Обломова? Есть ли позитивные итоги его жизненной истории?

(Обломов обогатил Ольгу, создал совсем другую женщину, глубокую, мудрую, умеющую страдать. Такой полюбил Ольгу Штольц. Обломов подарил счастье Штольцу. Обломов обогатил прагматичного Штольца, раскрыв ему другие возможности духовной жизни. Штольц много передумал, перестрадал, переосмыслил в самом себе. Обломов подарил мгновения тихого счастья Агафье Матвеевне.)

С чьей точки зрения мы видим и воспринимаем роман?

(Историю Обломова до нас доносит Штольц. Весь роман - является плодом размышлений Штольца.)

Какова суть жизненной мудрости, которую автор хотел донести до читателя в своем романе?
^ Дополнительный материал к уроку

К. Д. Кавелин (1818-1885) «Наш умственный строй» 1

«В основание европейской культуры легла сильно развитая личность. Личная независимость, личная свобода всегда были исходной точкой и идеалом в Европе. Весь ее гражданский и политический быт, сверху донизу, был построен на договорах, на системе взаимного уравновешения прав.

Сильно поставленная индивидуальность тормозила дело политического и гражданского объединения, поэтому европейская научная мысль обратилась на выработку объективного права. Об индивидуальном, личном нечего было заботиться, оно и без того слишком заявляло себя всюду, и отстаивать его теоретически не было никакой надобности.

Недоверчивость, подозрительность ко всему, что прямо или косвенно касалось внутреннего, психического мира, накопившиеся веками, придали критической стороне ума особую тонкость, чуткость и преимущественно отрицательный склад...

Чрезмерным развитием личной энергии, железной стойкостью лица, его необузданным стремлением к свободе, его щепетильным и ревнивым охранением своих прав мы никогда не имели повода хвалиться. Юридическая личность у нас едва народилась и продолжает и теперь поражать своею пассивностью, отсутствием почина и грубейшим, полудиким реализмом.

В нас аппетиты часто бывают развиты до болезненности, но нет ни охоты, ни способности трудиться с целью удовлетворить их, преодолеть препятствия, отстаивать себя и свою мысль. Оттого в ходе общественных и частных наших дел нет ни обдуманной системы, ни последовательности, ни преемственности от поколения к поколению. Сменились люди, и дело пропадает; все идет совсем иначе до тех пор, пока случай не натолкнет опять на то же дело другого человека, который опять пустит его в ход, чтобы после него оно опять было брошено и забыто.

Мы вечно фантазируем, вечно отдаемся первой случайной прихоти, меняя их беспрестанно. Мы жалуемся на обстановку, на злую судьбу, а особенно на всеобщее равнодушие и безучастие ко всему доброму и полезному делу. Но ведь и всем, подобно нам, желалось бы, чтоб дело делалось само собою, чтоб жизнь несла нам дары труда и образованности без всякого с нашей стороны участия в черной работе. И вот мы прячемся за ход вещей, за логику событий, которые должны работать за нас. Так и выходит на самом деле: все делается как-то само собою, помимо нас, но зато совсем не так, как бы нам хотелось. Стихийные силы, не управляемые человеком, приносят нам вместо того, о чем мы мечтаем, самые причудливые неожиданности.

Излишнею пытливостью и смелостью мысли, чрезмерным напряжением и развитием умственной деятельности, переступающей границы возможного - этими недостатками мы тоже не страдаем. Напротив, мы слишком мало думаем, элемент мышления равен у нас нулю, не принимает почти никакого участия в наших делах, а потому не входит в наше миросозерцание и нашу практическую деятельность».
^ И. А. Ильин (1883-1954) «Творческая идея России» 1

«Россию с ее цивилизацией веками разрушали, потрясали, превращали в руины, тормозили, сдерживали и потому русский народ заботился о внутренней культуре».

«Путь исторического становления... принес русскому народу страдания, научил спокойно их воспринимать, с достоинством переживать и терпеливо с помощью смирения, молитвы, любви, созерцания, юмора пре вращать их в победу...

История научила русского творчески переносить страдание и преодолевать его; однако о страдании русский знает очень много, так как является человеком чувств и идет навстречу всем превратностям судьбы с открытым сердцем...

У русской культуры одна-единственная проблема: в ней сердце ищет преображения в страдании посредством свободного созерцания. Вот ключ к русской религии, поэзии, музыке, живописи - к русской душе».

«В истории известны народы волевые, с трезвым, целенаправленным устремлением, установкой на извлечение выгоды и господство...

Знает история народы, склонные к чувственному созерцанию; народы, склонные к сверхчувственным мечтаниям; народы с религиозной одержимостью; народы с яркой сверкающей мыслью и народы с бессмысленным глубокомыслием; легкомысленные народы, склонные к удовольствиям; и твердолобые народы, склонные к вечным заговорам.

У каждого из них свой, присущий им... путь в истории и идеал.

Русский народ - прежде всего народ чувства, и главный его творческий акт - акт сердца...

Вот почему тот, кто собирается воспитывать русский народ, должен начинать с его сердца, обратиться к силе его созерцания - если он не способен к этому (из-за собственного бессердечия и мелочного рассудка), ничтожно мало поймет он в русском народе...»

«Русский народ должен воспитывать свой национальный характер на основе свободного созерцания сердцем и созерцания совестью».
^ Д. С. Лихачев (1906-1999) «О национальном характере русских».

«Бессмысленно спорить о том, принадлежит ли Россия Европе или Азии. К сожалению, этот вопрос изредка поднимается в Германии, Польше или других ближайших к нам странах, в которых наблюдалась определенная склонность изобразить себя пограничными стражами Европы. Русская культура распространяется на огромную территорию. Эта культура едина.

Русская культура - культура универсальная и терпимая к культурам других народов. Она всегда в своей глубочайшей основе предана идее свободы личности.

Большинство людей на Западе до сих пор убеждены, что русским свойственна не только терпимость, но и терпение, а вместе с тем - покорность, безличность, низкий уровень духовных запросов. Нет, нет и нет! Русским свойственно стремление к воле.

Одна черта, замеченная давно, действительно, составляет несчастье русских: это во всем доходить до крайностей, до пределов возможного.

Петр Великий перенес столицу государства на самый опасный рубеж - к морю. Столица - на самой границе огромной страны - думаю, это единственный случай в мировой истории. А что говорить о многочисленных монастырях, которые все время двигались дальше и дальше в леса и на острова к студеному морю.

Хорошо это или плохо? Не берусь судить. Но что Россия из-за этой своей черты всегда находилась на грани чрезвычайной опасности - это вне всякого сомнения, как и то, что в России не было счастливого настоящего, а только заменяющая его мечта о счастливом будущем.

Черт русского национального характера очень много. Существование их непросто доказать, особенно если каждой черте противостоят как некие противовесы и другие черты: щедрости- скупость (часто неоправданная), доброте - злость (опять-таки неоправданная), любви к свободе- стремление к деспотизму...

Надо понять черты русского характера. Правильно направленные, эти черты - бесценное свойство русского человека».

^ Урок 46. Контрольная работа по творчеству И. А. Гончарова

Цели урока: подведение итогов; учет и контроль знаний; развитие аналитических способностей учащихся.

^ Методика проведения: письменная работа по готовым карточкам с творческими заданиями.
Вариант I

1. Д. И. Писарев говорил, что содержание и сюжет романа «Обломов» может быть рассказано в двух-трех строчках.

Кратко передайте сюжет романа.

Какие главные события лежат в основе каждой из четырех частей романа?

Некоторые критики считали, что в романе два сюжета: Обломов - Ольга, Штольц - Ольга. Другие говорили о едином сюжете - превращении Обломова в «живой труп». Какова ваша точка зрения?
2. Вспомните начало романа «Обломов».

В чем необычность этого начала?

Чем обусловлен выбор места действия?

Почему героем писатель сделал не старца, не больного, не переутомленного трудами человека, а мужчину цветущего возраста - лет тридцати двух-трех от роду?

Чем писатель объясняет постоянное лежание Обломова?
3. Попробуйте представить себе характер Обломова и мир, который его окружает.

Какую роль для понимания характера Обломова и его жизни играют его встречи и диалоги с посетителями (гостями) во II- IV главах первой части романа?

Чем Обломов выше своих гостей?

Почему писатель иронизирует над ним в этих сценах?
4. Критик Ю. Елагин писал в 1892 г.: «Гончаров, с точки зрения своей доктрины, просто хотел обличить помещичью лень, но, как всегда, увлекшись своим талантом рисовальщика, создал ряд картин, которые свидетельствуют не о русской лени и праздности, а о лучших, благороднейших чертах русского характера».

О каких «лучших, благороднейших» чертах пишет критик?
5. Критик А. В. Дружинин заметил: «Между Обломовым, который безжалостно мучит своего Захара, и Обломовым, влюбленным в Ольгу, может, лежит целая пропасть, которой никто не в силах уничтожить».

Действительно ли Обломов «мучит своего Захара»?

Каково отношение Захара к своему барину?

Какова идейно-композиционная роль Захара в романе?
6. Покажите условность картин главы IХ первой части романа: черты идиллии ушедшего «золотого века», чуждые современной жизни, четкие картины, лишенные неопределенности и фантастических связей реального сна, и т. д.

Вариант II

1. Автор, рисуя детство Обломова лирически любуется жизнью героя, а с другой стороны, резко критикует ее, доходя до сатиры, отмечая отсутствие духовной жизни у обломовцев, которую им заменял мир сказки, легенды, мифа.

Чем можно объяснить эту двойственность Гончарова по от ношению к Обломовке?
2. Восстановите историю жизни Обломова в молодости (главы V- VI первой части).

Как в этой истории сказались задатки натуры героя, заложенные еще в детстве?

Почему Обломов порвал со службой и с обществом?

О каких мечтах и «внутренней вулканической работе пылкой головы, гуманного сердца» говорит писатель? Как они связываются у Обломова с жизнью?
3. Отметьте положительные качества Обломова, о которых упоминают автор, Штольц, Ольга (в виде таблицы). Покажите, что иногда он не чужд самокритичности и даже самобичевания. Обратите внимание на отношение героя к музыке, проанализируйте одну-две сцены, в которых автор живописует любовное чувство Обломова, его нежность, мечты о счастье, высокое уважение к женщине.
4. Сравните два письма Обломова: одно, незаконченное, к хозяину дома (глава VIII первой части), другое- к Ольге (глава Х второй части).

Почему во втором письме - свободная речь, образность, мысль, чувство?

Как оценили письмо Ольга (в этой же главе) и Штольц (глава IV четвертой части)? Можно ли согласиться их оценками?
5. «У Штольца идея собственного благополучия неотделима от мысли о труде. Желание отвоевать достойное место в жизни, пользоваться уважением, получить доступ в высший социальный слой - достаточный импульс, чтобы пробудить его к действию. Вместе с тем существование без труда и борьбы кажется ему неинтересным» (Ю. М. Лотман ).

Действительно ли «существование без труда и борьбы» кажется Штольцу неинтересным?

Какие побудительные мотивы героя к действию остались не перечислены критиком?
6. Проанализируйте два-три эпизода, в которых сказались страх Обломова перед жизнью, неумение и нежелание, трудиться, надежды на «авось», «может быть», атрофия воли, инертность, барская спесь и т. д.

Как сочетаются в Обломове вспышки страсти с пассивностью и даже эгоизмом?

Каков его идеал любви, семейной жизни, человеческой жизни вообще?

Сказалось ли на Ольге общение с Обломовым? Как?

^ Вариант III

1. М. Е. Салтыков-Щедрин писал: «Прочел Обломова и, по правде сказать, обломал об него все свои умственные способности. Сколько маку он туда напустил! Даже вспомнить страшно, что это только день первый и что таким образом можно проспать 365 дней... Что за избитость форм и приемов!».

Каковы ваши впечатления от чтения первого дня жизни Обломова. Похожи ли они на те, о которых пишет писатель?

Чем можно объяснить такое растянутое повествование о первом дне героя? Оправдано ли оно?

В чем увидел Салтыков-Щедрин «избитость форм и приемов»? Можете ли вы ему возразить?
2. «... Обломовы выдают всю прелесть, всю слабость и весь грустный комизм своей натуры именно через любовь к женщине» (^ А. В. Дружинин ).

Как показывает Гончаров «прелесть», «слабость» и «грустный комизм» Обломова?

Как все эти и другие черты характера героя раскрываются «именно через любовь к женщине»?

В чем трагедия жизни героя романа?
3. Обломов окружен обломовцами большими, чем он сам. «Да я ли один? - говорит он Штольцу.- Смотри: Михайлов, Петров, Семенов, Алексеев, Степанов... не пересчитаешь: наше имя легион!».

Подтвердите фактами эти слова Обломова, указан черты обломовщины в его знакомых, в частности в Тарантьеве.

Можно ли рассмотреть Обломова как национальный и больше - как общечеловеческий тип?
4. Представьте черты реально существующего социального типа, верно схваченные писателем и положенные в основу образа Штольца.

Типичен ли образ Штольца?

Есть ли в Штольце черты обломовщины. Отметьте их. Каковы их биографические и общественные истоки?

Почему цель жизни Штольца не удовлетворяет Обломова?
5. Можно ли сравнить Ольгу Ильинскую с Татьяной Лариной? В чем сходство? В чем различие? Чем вы объясните это различие?

(Имя Ольга восходит к варяжскому имени Хельга, что значит «светлая, сияющая, святая».)
6. «Между Обломовым и Ольгою развертывается роман бурный и предельно духовный. Вместо «обытовления» человека, столь характерного для первой части романа, совершается «одухотворение» быта, в своих обычных приметах он исчезает на время любви...» (Е. Л. Краснощекова ).

Почему роман Ольгой и Обломова - «бурный и предельно духовный»?

Что означает «обытовление» главного героя? Как этот процесс обрисован писателем?

Происходит ли «на время любви» «одухотворение» быта?

Разговоры о творчестве И. А. Гончарова.

• Основные этапы жизни и творчества И. А. Гончарова.
• «Обломов». История создания.
• Особенности композиции романа. Прием антитезы в романе.
• Образ главного героя в романе «Обломов». Понятие «обломовщина».
• Роль главы «Сон Обломова» в произведении.
• Система образов романа. Роль второстепенных персонажей. Обломов и Захар. Обломов и Штольц. Женские образы в романе и их роль в развитии сюжета.
• Пейзаж, портрет, интерьер в художественном мире романа.
• Способы выражения авторской позиции в романе.
• Образ Обломова в ряду образов мировой литературы (Дон Кихот, Гамлет).
• Художественное мастерство И. А. Гончарова в романе. Историко–философский смысл романа.
• Критика о романе. Н. А. Добролюбов; Д. И. Писарев; и ДРУГИЕ.

Провокационно подсказывая нам выводы об Обломове в начале книги, автор на самом деле маскирует свою несравненно более сложную точку зрения на героя. Глубоко в ткань романа Гончаров вживил противоречивый голос рассказчика, который уничтожает однозначное толкование романа.

На последней странице книги мы узнаем, что всю историю Обломова рассказывает Штольц: "И он (Штольц - Авт.) рассказал ему (рассказчику - Авт.), что здесь написано". Записана эта история слушателем Штольца, в котором легко признать самого Гончарова: "Литератор, полный, с апатическим лицом, задумчивыми, как будто сонными глазами".

Эти два голоса - резонерский, педантичный тон Штольца и насмешливый, но сочувственный самого автора - сопровождают Обломова на всем его пути, не давая роману стать плоской зарисовкой нравов. Сложно переплетенные интонации не контрастируют, а дополняют друг друга: первая не отрицает вторую. Из-за такого построения авторской речи возникает многослойность книги. Как это обычно бывает в , за социальным планом проступает метафизическая тема.

В "Обломове" все слова, не принадлежащие героям, следует читать ненапрямую, как предварительную критику романа, а как художественно изображенное слово. Только тогда обнаружится феноменальная двойственность Обломова, героя, далеко выступающего за контуры сюжета...

Деятельные Штольц и Ольга живут, чтобы что-то делать. Обломов живет просто так. С их точки зрения, Обломов - мертв. С его - смерть и жизнь сливаются воедино, между ними нет строгой границы - скорее промежуточное состояние: сон, мечта, Обломовка.

При этом Обломов - единственный подлинный человек в романе, единственный, чье существование не исчерпывается принятой на себя ролью. В предстоящей свадьбе его больше всего пугает то, что он, Обломов, превратится

в "жениха", приобретет конкретный, определенный статус. (Ольгу, наоборот, это радует: "Я - невеста" - с гордым трепетом думает она.)

Потому Обломов и не может включиться в окружающую жизнь, что ее делают люди-машины, люди-роли. У каждого своя цель, своя шестеренка, которыми они сцепляются для удобства с другими. Гладкому, "мраморному" Обломову ничем зацепиться за других. Он не способен расщепить свою личность на роль мужа, помещика, чиновника. Он - просто человек.

Обломов является в роман законченным, совершенным и оттого неподвижным. Он уже состоялся, выполнив свое предназначение только тем, что явился на свет. "Жизнь его не только сложилась, но и создана, даже предназначена была так просто, немудрено, чтоб выразить возможность идеально покойной стороны человеческого бытия",- к такому выводу приходит Обломов к концу своих дней. Тут, на петербургской окраине, в модифицированной Обломовке, окончательно примирившись с бытием, он наконец себя находит. И только тут он впервые сумел достойно отразить педагогические претензии Штольца. В их последнее

свидание "Обломов покойно и решительно глядел" на своего друга, который скороговоркой, сам для себя, рисовал "зарю нового счастья" - железные дороги, пристани, школы... Гончаров конструирует свой роман таким образом, что провоцирует читателя на сравнение Штольца с Обломовым. Все преимущества вроде бы на стороне Штольца. Ведь он - гомункул - создан не естественным путем, а по рецепту идеальной личности. Это - этнографический немецко-русский коктейль, который должен привести в движение неповоротливую российскую махину.

Однако прославление Штольца похоже на его самооправдание. Все публицистические куски текста, где голос рассказчика обращается прямо к читателю, построены в том же рациональном ключе, с той же рассудительной интонацией, с которой говорит сам Штольц. В этом голосе ощущается чужеземный синтаксис слишком правильной русской речи ("мой несравненный, но неповоротливый Обломов").

Еще важнее то, что Обломова Гончаров показывает, а о Штольце рассказывает. Любовь Обломова к Ольге, которая, кстати, протекает на фоне русского, а не швейцарского, как у Штольца, пейзажа, передается непосредственно. История же женитьбы Штольца дана во вставной новелле. Когда во второй и третьей частях романа Обломов действует - ухаживает за Ольгой - рассказчик почти полностью исчезает из текста, но он появляется всякий раз, когда в книге возникает Штольц.

Эта тонкая композиционная компенсация углубляет образ Обломова. То, что мы знаем о нем от рассказчика, противоречит тому, что мы видим сами. Для Штольца Обломов ясен и прост (это он автор знаменитого термина - "обломовщина"). Для нас с Гончаровым Обломов - тайна.

Подчеркнутая внятность отношений Штольца с миром, с людьми противостоит загадочной недосказанности, алогичности связей Обломова. Грубо говоря, Штольца можно пересказать, Обломова - ни в коем случае.

На этом построен замечательный диалог Обломова с Захаром, диалог, в котором барин пеняет слуге, осмелившемуся спутать его с "другим". Весь этот разговор, живо напоминающий и Гоголя и Достоевского, абсурден. Так, Обломов, объясняя Захару, почему он не может переехать на новую квартиру, приводит совершенно несуразные доводы: "Как встану да увижу вон вместо этой вывески токаря другое что-нибудь, напротив, или вон ежели из окна не выглянет эта стриженая старуха перед обедом, так мне и скучно". Уже появляется в тексте

неведомый Лягачев, которому куда как просто переезжать: "Возьмет линейку подмышку" - и переедет. Уже "оба они перестали понимать друг друга, а наконец каждый и себя". Но сцена не теряет напряженности, вся она наполнена смутным значением.

В этом абсурдном скандале проявляется внутреннее родство барина и его слуги, их кровная близость - ведь они братья по Обломовке. И без всякой логики Обломову и Захару ясно, что "другие" - это чужие, странные существа, посторонние их жизненному укладу.

Оказывается, что самое страшное для Обломова - потерять вот эту самую уникальность своей личности, слиться с "другими". Поэтому и приходит он в такой ужас, случайно подслушав, что его назвали "каким-то Обломовым".

В свете этого мистического ужаса - потерять себя в толпе - совсем иначе звучат якобы пустые восклицания Обломова: "Где ж тут человек? Где его цельность? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?"

Какую бы форму деятельности ни предлагал окружающий мир Обломову, тот всегда находит способ увидеть в ней пустую суету, разменивающую душа на пустяки. Мир требует от человека быть не полноценной личностью, а только частью ее - мужем, чиновником, героем...

Роман «Обломов» является одним из ярчайших произведений русской литературы 19 века, которое и в наши дни волнует читателей остротой поднятых автором вопросов. Книга интересна, прежде всего, тем, что проблематика романа раскрывается через метод антитезы. Противопоставление в «Обломове» главных героев позволяет подчеркнуть конфликт между разными мировоззрениями и характерами, а также лучше раскрыть внутренний мир каждого персонажа.

Действие произведения разворачивается вокруг судеб четырех главных героев книги: Ильи Ильича Обломова, Андрея Ивановича Штольца , Ольги Ильинской и Агафьи Пшеницыной (некоторые исследователи дополняют этот список Захаром, однако по значимости в повествовании он все-таки относится к второстепенным действующим лицам). Через мужские и женские персонажи в романе автор анализирует разные аспекты социальной и личной жизни человека, раскрывает многие «вечные» темы.

Характеристика мужских персонажей

Илья Обломов и Андрей Штольц – главные герои «Обломова» Гончарова. По сюжету романа мужчины познакомились еще в школьные годы и, сдружившись, продолжали поддерживать друг друга даже спустя десятилетия. Обломов и Штольц являются примером действительно крепкой, надежной и плодотворной для обоих мужчин дружбы. Илья Ильич видел в Андрее Ивановиче человека, который всегда готов и, что самое важное, знает, как решить его проблемы с окружающими, с расходами и доходами поместья. Для Штольца же Обломов являлся приятным собеседником, компания которого действовала на Андрея Ивановича умиротворяющее и помогала вернуться к душевному спокойствию, которое он нередко терял в погоне за новыми достижениями.

В «Обломове» персонажи представлены как антиподы – совершенно разные и практически ни в чем не похожие герои. Это ярко прослеживается в изображении судеб Обломова и Штольца. Илья Ильич рос «тепличным», «комнатным» ребенком, которого с малых лет приучали к барскому образу жизни, лени и отношению к новым знаниям как к чему-то необязательному и не нужному. Окончив «для галочки» школу и университет, Илья Ильич поступает на службу, где его ждет одно из первых разочарований в жизни – на работе нужно бороться за свое место, постоянно трудиться и быть лучше других. Однако самым неприятным для Ильи Ильича становится то, что его сослуживцы так и остаются малознакомыми людьми, а не становятся для мужчины новой семьей. Не приученный к разочарованиям и ударам, Обломов после первой же неудачи на работе опускает руки и закрывается от общества, создав свой особый мир иллюзорной Обломовки.

На фоне деятельного, стремящегося вперед Штольца Илья Ильич выглядит ленивым, апатичным увальнем, который просто не хочет что-либо делать сам. Детство и юность Андрея Ивановича были наполнены новых впечатлений. Не страдая от чрезмерной опеки родителей, Штольц мог на несколько дней уйти из дому, сам выбирал себе дорогу вперед, много читал и практически всем интересовался. Любовь к знанию Андрей Иванович почерпнул у своей матери, тогда как практичный подход ко всему, упорство и умение трудиться – у своего отца-немца. По окончанию университета Штольц покидает родное имение, самостоятельно строя свою судьбу, зарабатывая материальные блага и знакомясь с нужными людьми.

Взаимозависимость мужских образов

Мужские образы героев в романе «Обломов» – два способа реализации человека в обществе, два ведущих начала, которые не находят гармоничного соединения ни в одном из персонажей. С другой стороны, Штольц и Обломов идеально дополняют друг друга, помогают друг другу в поиске самых важных вещей для достижения истинного, а не иллюзорного счастья. Ведь Обломов в своих мечтах по отстройке Обломовки представал человеком не менее деятельным и общительным, чем его друг, тогда как Штольц на протяжении всего романа продолжает тянуться к тому душевному спокойствию, которое находил в Обломове. В итоге, неосознанно для себя, Андрей Иванович создает некое подобие Обломовки в собственном поместье после брака с Ольгой, постепенно превращаясь в человека, привязанного к родному дому и ценящему однообразное, спокойное течение времени.

Несмотря на то, что характеристика героев «Обломова» построена на антитезе, ни Обломов ни Штольц не являются идеалами Гончарова, а скорее представлены в качестве крайнего проявления в человеке «обломовских» и «прогрессивных» особенностей. Автор показал, что без гармонии этих двух начал личность не будет чувствовать себя полноценной и счастливой, не сможет реализовать себя как в социальном, так и в духовном плане.

Характеристика женских образов

Главные героини романа «Обломов» также противопоставлены друг другу. Ольга Ильинская – барышня из состоятельной семьи, с детства обучалась грамоте, наукам и искусству пения, активная и целеустремленная девушка, которой нравится самостоятельно выбирать свою судьбу, не подстраиваясь под мужа или близких. Ольга совсем не похожа на кроткую, домашнюю Агафью, готовую на все ради любимого человека, способную приспособиться к любому образу жизни, лишь бы Обломов был счастлив. Ильинская не была готова пойти за желаниями Ильи Ильича, стать его идеалом «обломовской» женщины, основной сферой деятельности которой будет домашнее хозяйство – то есть предписанные «Домостроем» рамки.

В отличие от необразованной, простой, тихой – истинного прообраза русской женщины – Агафьи, Ольга является абсолютно новым для русского общества типом эмансипированной женщины, которая не согласна ограничивать себя четырьмя стенами и приготовлением пищи, а видит свое предназначение в непрерывном развитии, самообразовании и стремлении вперед. Однако трагичность судьбы Ильинской состоит в том, что даже выйдя замуж за активного, деятельного Штольца, девушка все равно перенимает классическую для русского общества роль жены и матери, мало в чем отличающуюся от роли, описанной в «Домострое». Несоответствие желаний и реального будущего приводит к постоянной грусти Ольги, ощущения, что она не прожила той жизни, о которой мечтала.

Заключение

Главные герои романа «Обломов» – интересные, привлекающие личности, чьи истории и судьбы позволяют лучше понять идейный смысл произведения. На примере мужских персонажей автор анализирует темы человеческого развития, становления в обществе, умения ставить цели и достигать их, а на примере женских – раскрывает тему любви, преданности, умения принять человека таким, каков он есть.
Обломов и Штольц – персонажи не только противопоставляемые, но и взаимодополняющие, как, впрочем, и Ольга с Агафьей. Приняв либо выработав в себе черты и качества образа-антипода, герои могли бы стать абсолютно счастливы и гармоничны, ведь именно в непонимании пути к истинному счастью и кроется трагизм персонажей «Обломова». Именно поэтому их характеристики в романе Гончарова не имеют исключительно отрицательной или положительной окраски – автор не приводит читателя к готовым выводам, предлагая самому выбрать правильный путь.

Тест по произведению

Романом «Обломов» И. А. Гончаров показал, как условия помещичьего быта порождают в главном ге­рое безволие, апатию, бездейственность. Идейную на­правленность своего произведения сам автор опреде­лил так: «Я старался показать в «Обломове», как и от­чего у нас люди превращаются прежде времени в... кисель - климат, среда захолустья, дремотная жизнь и еще частные, индивидуальные у каждого об­стоятельства». В первой части произведения практически нет дви­жения сюжета: читатель видит главного героя лежа­щим на диване в продолжение всего дня. Некоторое разнообразие в сонную атмосферу квартиры Обломо­ва привносят гости Ильи Ильича, в строгом порядке сменяющие друг друга. Автор не случайно ввел в ро­ман таких персонажей, как Волков, Судьбинский и Пенкин. Их деятельность знакома Обломову, и его рассуждения по поводу судьбы каждого из них еще полнее характеризуют главного героя. Мы знаем, что Илья Ильич начинал служить коллежским секрета­рем, выезжал в свет, увлекался поэзией, но государст­венная его деятельность закончилась отставкой, «еще холоднее простился с толпой друзей», чтение книг тоже постепенно надоело. В результате «лениво мах­нул он рукой на все юношеские обманувшие или обма­нутые им надежды...» и погрузился в мысленное со­ставление плана устройства имения, которое он не мог закончить вот уже несколько лет. Появление гос­тей раздвигает пространственно-временные рамки романа и позволяет автору представить различные сферы Петербурга. Петербург светский представлен Волковым. Это «молодой человек лет двадцати пяти, блещущий здо­ровьем, с смеющимися щеками, губами и глазами... Он был причесан и одет безукоризненно, ослеплял свежестию лица, белья, перчаток и фрака. По жилету лежала изящная цепочка, с множеством мельчайших брелоков». Он востребован в светском обществе, поль­зуется успехом у женщин - и в этом находит радость жизни. Обломов же не видит в таком образе жизни ни­чего привлекательного для себя. «"В десять мест в один день - несчастный!.. И это жизнь!.. Где же тут человек? На что он раздробляется и рассыпается? Ко­нечно, недурно заглянуть и в театр, и влюбиться в ка­кую-нибудь Лидию... она миленькая! В деревне с ней цветы рвать, кататься - хорошо; да в десять мест в один день - несчастный!" - заключил он, перевер­тываясь на спину и радуясь, что нет у него таких пус­тых желаний и мыслей, что он не мыкается, а лежит вот тут, сохраняя свое человеческое достоинство и свой покой». Следующий герой, Судьбинский - бывший сослу­живец Ильи Ильича. Он символизирует собой бюро­кратический Петербург - канцелярский и департа­ментский. «Это был господин в темно-зеленом фраке с гербовыми пуговицами, гладко выбритый, с темны­ми, ровно окаймлявшими его лицо бакенбардами, с утружденным, но спокойно сознательным выражени­ем в глазах, с сильно потертым лицом, с задумчивой улыбкой». Судьбинский уже добился должности на­чальника отделения, собирается выгодно жениться. И все это на фоне Обломова, который малодушно уво­лился из страха, что начальник объявит ему замеча­ние за неправильно отосланные документы. Обломов даже прислал медицинское свидетельство, которое гласило, что «коллежский секретарь Илья Обломов одержим отолщением сердца с расширением левого желудочка оного,... а равно хронической болью в пе­чени..., угрожающею опасным развитием здоровью и жизни больному, каковые припадки происходят, как надо полагать, от ежедневного хождения в долж­ность...» По поводу Судьбинского у Обломова также есть свое мнение. «Увяз, любезный друг, по уши увяз... И слеп, и глух, и нем для всего остального в мире. А выйдет в люди, будет со временем ворочать делами и чинов нахватает... У нас это называется карьерой! А как мало тут человека нужно: ума его, воли, чувства - зачем это? Роскошь! И проживет свой век, и не пошевелится в нем многое, многое... А между тем работает с двенадцати до пяти в канцелярии, с восьми до двенадцати дома - несчастный!», - думал он и испытывал «чувство мирной радости, что он с де­вяти до трех, с восьми до девяти может пробыть у себя на диване, и гордился, что не надо идти с докладом, писать бумаг, что есть простор его чувствам, вообра­жению». Петербург литературный представлен образом Пенкина. Это «очень худощавый, черненький госпо­дин, заросший весь бакенбардами, усами и эспаньол­кой», пишущий «о торговле, об эмансипации жен­щин, о прекрасных апрельских днях,... о вновь изо­бретенном составе против пожаров», сумел при своем посещении затронуть какие-то струны в душе Обло­мова. Илья Ильич так воспламеняется в споре с гос­тем о предмете изображения в литературе, что даже встает с дивана. И читатель видит, что еще жива душа в нем. «Изобрази вора, падшую женщину, надутого глупца, да и человека тут же забудь. Где же человеч­ность-то? Вы одной головой хотите писать!.. Вы ду­маете, что для мысли не надо сердца? Нет, она оплодо­творяется любовью. Протяните руку падшему челове­ку, чтобы поднять его, или горько плачьте над ним, если он гибнет, а не глумитесь. Любите его, помните в нем самого себя и обращайтесь с ним, как с собой, - тогда я стану вас читать и склоню пред вами голову... Изображают они вора, падшую женщину,... а челове­ка-то забывают или не умеют изобразить. Какое же тут искусство, какие поэтические краски нашли вы? Обличайте разврат, грязь, только, пожалуйста, без претензии на поэзию... Человека давайте мне!.. люби­те его...» Но порыв этот быстро проходит, Обломов «вдруг смолк, постоял с минуту, зевнул и медленно лег на диван». Илья Ильич искренне сочувствует ли­тератору. «Ночью писать, - думал Обломов, - когда же спать-то? А поди, пять тысяч в год зарабатывает! Это хлеб! Да писать-то все, тратить мысль, душу свою на мелочи, менять убеждения, торговать умом и вооб­ражением, насиловать свою натуру, волноваться, ки­петь, гореть, не знать покоя и все куда-то двигаться... И все писать, все писать, как колесо, как машина: пиши завтра, послезавтра, праздник придет, лето на­станет - а он все пиши? Когда же остановиться и от­дохнуть? Несчастный!» Конечно, можно согласиться с Обломовым в том, что работа по ночам, ежедневная суета, продвижение по карьерной лестнице - занятия утомительные. Но все же каждый из героев: и Судьбинский, и Волков, и Пенкин - нашли дело по душе, имеют цель в жизни. Пусть эти цели подчас и сугубо личные и герои не стремятся «пострадать» во благо Отечеству, но они действуют, огорчаются, радуются - словом, живут. А Обломов, «как встанет утром с постели, после чая ляжет тотчас на диван, подопрет голову рукой и обду­мывает, не щадя своих сил, до тех пор, пока, наконец, голова утомится от тяжелой работы и когда совесть скажет: довольно сделано сегодня для общего блага». И самое страшное, что Обломов считает нормальной такую жизнь и несчастными тех, кто не может позво­лить себе жить так, как он. Но иногда все же наступают «ясные сознательные минуты», когда ему стано­вится «грустно и больно... за свою неразвитость, оста­новку в росте нравственных сил, за тяжесть, мешающую всему». Ему становилось страшно, когда в душе возникало «живое и ясное представление о че­ловеческой судьбе и назначении,... когда в голове про­сыпались... разные жизненные вопросы». Но несмот­ря на мучащие иногда вопросы, Обломов не может и не хочет ничего менять. Трудно переоценить роль второстепенных персона­жей в романе, ведь они являются одним из средств ха­рактеристики главного героя. Волков, Судьбинский, Пенкин - своеобразные «двойники» Обломова: каждый из них представляет тот или иной вариант воз­можной судьбы Ильи Ильича. В конце первой части романа автор ставит вопрос: что же победит в главном герое - жизненные начала или сонная «обломовщина»? Прочитав роман, мы ви­дим, что «обломовщина» в итоге побеждает и Обломов тихо умирает на диване, так и не совершив ничего по­лезного и нужного.