Одна из читательниц блога задала следующий вопрос:

Влияют ли продюсеры на то, каким в итоге будет фильм? Вообще, когда к проекту прикреплены несколько продюсеров, какова их роль в проекте? Там же есть исполнительный продюсер, линейный продюсер. Как они взаимодействуют? Они отвечают только за бюджет проекта или не только?

Ответ: Если продюсер – глава студии (читай – работодатель), инициатор и организатор съёмок, то его влияние практически ничем не ограничено, кроме как специально прописанных контрактов, а также владельцев студии (если таковые имеются). В России, если продюсер ещё и владелец кинокомпании, то он может называться генеральным продюсером.

В США такая “путаница” тоже имеется, но обычно продюсер – это инициатор и руководитель процесса производства фильма от А до Я. Он, как директор на предприятии, организует, руководит и направляет, отвечая за всё и всех. В его руках - контроль на бюджетом, техническим и творческим процессом. Он утверждает сценарий, находит под проект деньги, выбирает “звёзд”, отправляет картины на фестивали, заключает договора с прокатчиками. Т.е. в его власти вмешиваться как в творческую, так и техническую сторону кинопроизводства. (Кстати, если картина получает “Оскара” в номинации “лучший фильм”, то эта награда достаётся продюсеру).

Поскольку продюсер не в состоянии всё делать сам, то отдельные задачи ложатся на плечи других членов административной группы - исполнительного и линейного продюсеров.

Исполнительный продюсер (Executive Producer, ИП). Говорят, это не совсем точный перевод на русский, вернее - слишком буквальный, поскольку на практике в США executive producer – означает генеральный продюсер. Не знаю, соответствует ли это истине. Т.к. генеральный директор или менеджер обычно один, а исполнительных продюсеров может быть несколько. К тому же в США кредит ИП может получить человек, стоящий на голливудской лестнице как выше, так и ниже продюсера. Значит, американский ИП необязательно соответствует российскому генеральному продюсеру. Тем более что кредит ИП можно получить по совершенно разным причинам.

Например, если “звезда” находит сценарий, приносит его на студию или конкретному продюсеру, а затем студия приступает к съемкам фильма, то этот “звёздный” актёр или актриса может получить должность исполнительного продюсера. То же самое в случае, когда актёр/актриса/режиссёр/сценарист находит деньги под проект. (Но вовсе необязательно, что такой человек получит от студии право контролировать процесс кинопроизводства). Помимо того, исполнительным продюсером может быть инвестор или спонсор. Или даже автор литературного произведения, по которому ставится фильм. В таком случае должность ИП также скорее почётная, нежели реальная, т.к. не даёт реальной власти. Т.е. степень вовлечённости ИП в контроль над съёмками будет зависеть:

1) От степени влияния человека в Голливуде;

2) Финансовых средств, вложенных им в картину;

3) Личного желания, ограниченного первыми двумя факторами.

Если рассматривать телевидение, то в США кредит исполнительного продюсера могут также получить авторы сериалов или сценаристы, внесшие наибольший вклад в создание того или иного телевизионного проекта. В данном случае исполнительный продюсер больше творец, чем администратор.

Кроме того, в Голливуде исполнительным продюсером часто становится представитель студии или один из её владельцев. Тогда это действительно близко к нашему российскому пониманию генерального продюсера. Его задача - общий контроль над процессом производства, самим продюсером и использованием студийных средств, т.е. он отвечает за работу в целом, включая юридические, финансовые, административные и творческие вопросы. Влияние у такого ИП будет больше, чем у “просто продюсера”, нанятого студией, а также тех исполнительных продюсеров, которые лишь номинально получили данный кредит. Однако ни, условно говоря, “реальные”, ни “формальные” ИП не участвуют в ежедневном контроле и организации съёмок. Этим занимается линейный продюсер .

Линейным продюсером может быть только настоящий трудоголик. Прочитав сценарий, он составляет план съёмочного процесса, на основании плана прикидывает бюджет фильма, рассчитывает количество участников, их роли в процессе, сколько им придётся заплатить, какую сумму потратить на съёмку каждой сцены, договаривается о покупке или аренде необходимого оборудования или реквизита, совместно с режиссёром подбирает и нанимает творческий коллектив, отслеживает расход средств, выплату гонораров, контролирует работу всех вовлечённых в процесс сотрудников, причём на каждом этапе фильмопроизводства.

Необязательно линейный продюсер участвует во все технических процессах лично. Часть обязанностей перепоручается менеджеру по производству (Production Manager, отвечает за бюджет, план, расход денег и выплату зарплат) и координатору производства (Production Coordinator, отвечает за материально-техническое обеспечение, оборудование, реквизит, связывается и нанимает членов съёмочной группы; подчиняется линейному продюсеру и своему непосредственному начальнику - Production Manager).

Из обязанностей ЛП видно, что он проделывает всю черновую работу. При этом не имеет права вмешиваться в творческий процесс и давать советы сценаристу и режиссёру. Эта прерогатива продюсера и исполнительного продюсера (если это не формальная должность).

Если продюсер позволит ЛП вмешаться в творческий процесс, то линейный продюсер может получить кредит сопродюсера (co-producer). (В России сопродюсером может быть инвестор или спонсор).

Иногда в США, особенно на успешных ТВ проектах, линейный продюсер получает продюсерский кредит "produced by". Это показывает разницу между сценаристом (творцом, создателем сериала), именуемым в титрах “исполнительным продюсером”, от классического продюсера, т.е. администратора.

Более подробно про обязанности того или иного члена съёмочной группы можно прочитать на сайте

Сегодня удивительно популярным и модным стало громкое звание продюсера. Профессия продюсера кажется невероятно прибыльной и престижной, многие стремятся стать ими, а отдельные звезды меняют своих продюсеров, как перчатки, или же самостоятельно занимаются продюсированием. В чем же выгода почетного звания? Почему быть продюсером сложно, интересно и опасно?

Кто такой продюсер?

Продюсер (от лат. produce - производить, создавать) - это доверенное лицо товара, бренда или производителя. В настоящее время высокая востребованность профессии обусловлена заинтересованностью в реализации творческих проектов различного назначения. В обязанности продюсера может входить как оценка вложенных инвестиций с целью их возрастания, так и профессиональное чутье будущей популярности артиста или кинофильма.

Каждый уважающий себя актер или режиссер имеет личного продюсера, чем увеличивает шансы профессионального признания в широких общественных кругах. Без услуг специалиста в данной сфере искусства сегодня невозможно обойтись: без того, что делает продюсер, сложно самостоятельно установить нужные связи и отношения. Только хороший специалист способен грамотно оценить потенциал артиста, певца или группы и применить должностные обязанности продюсера в полной мере. Иногда, для того, чтобы создать шедевр недостаточно . Нужны деловая хватка и опыт, которые присущи именно продюсерам.

Роль продюсера - это не только сопровождение своих подопечных на различные мероприятия, тусовки, организаторские функции, это, в первую очередь, финансовое инвестирование в выбранный товар - ту или иную «звезду». В мире шоу-бизнеса на продюсеров, словно пчелы на мед, слетаются те, кто желает быть раскрученным, стать интересным для него. В первую очередь, обязанностями продюсера является финансирование и заботливое отношение к своим вкладам.

В развлекательной индустрии и мире шоу-бизнеса профессия продюсер является одной из самых популярных и опасных одновременно. Окупаемость проекта он должен определять самостоятельно, опытом и интуицией чувствовать потенциал в том или ином артисте. Каждый продюсер для своего подопечного царь и бог, потому что открывает для него мир популярности, славы и успеха. Иногда, вложившись в , продюсер добивается для своего подопечного невиданной популярности.

Финансовая сторона вопроса по-прежнему остается за продюсером. В этом и заключаются основные обязанности продюсера - контролирование всех процессов. Однако на самом деле продюсировать можно не только звезду – певца, артиста, актера или танцора. Предметом продюсирования может быть бренд или товар, но самое важное во всем этом - опыт и тонкое чутье специалиста.

Как стать продюсером?

Многие думают, что в роли продюсера есть много преимуществ и уникальных возможностей, но на самом деле это далеко не так. Чтобы стать продюсером стоит иметь не только солидный капитал, стремление, опыт и большое желание, а также массу полезных знакомств и навыков. В противном случае его ждут лишь неудачи и финансовые потери. О том, как стать хорошим продюсером, никто не сможет научить или рассказать, ведь успешные люди секретом своего достатка и успеха никогда не поделятся. Также залогом достижения определенных результатов становится доскональное знание предлагаемого продукта, независимо от его вида и рода. Порой успеха в продюсировании добиваются опытные кино и .

В музыкальной или шоу-индустрии продюсер должен быть широкопрофильным специалистом, который качественно разбирается во вкусах и современных предпочтениях, поскольку неправильный выбор объекта продюсирования может стать плачевным.

Многие продюсеры также являются хорошими звукорежиссерам, организаторами и даже стилистами-менеджерами. На начальных этапах продюсер должен самостоятельно оценить человека, рассмотреть его шансы на успех и только потом подключать все свои активы для того, чтобы добиваться желаемого результата.

Легко ли стать продюсером

Если вы не знаете, как стать продюсером, то помочь в этом могут специализированные курсы и семинары. Овладев профессией, вы сможете самостоятельно продюсировать клиентов в музыкальной, танцевальной, кино- и шоу-индустрии. Многопрофильный опыт позволяет отслеживать ситуацию с более широкой панорамы, предугадывая желания публики и максимально глубоко изучая всю сопутствующую информацию. Разумеется, учиться на продюсера следует, если вы располагаете достаточным для вложений капиталом, деловой прозорливостью и высокой степенью ответственности.

Можно легко узнать, где учат на продюсера, получив образование в соответствии с выбранным профилем. Должностные инструкции продюсера не исключают также овладение дополнительной профессией актерами, сценаристами, режиссерами для самостоятельного продвижения проектов. Выбрав курсы, где вы будете учиться на продюсера, можно в короткое время научиться тонкостям данного вида искусства, одновременно овладевая организаторскими, режиссерскими, а также операторскими и актерскими навыками.

В чем основа работы продюсера?

Чтобы узнать, чем занимается продюсер, достаточно посмотреть на степень окупаемости проекта и известности той или иной звезды. Конечно же, без личных качеств интуиции и чутья, умноженного на обширный опыт, здесь не обойтись. Это то, чем отличается режиссер от продюсера - продюсирование предполагает тонкий расчет окупаемости проекта, который зачастую недоступен его творческому полету фантазии.

Помимо организации мероприятий, пресс-конференций, вечеринок, показов продюсер занят контролированием всех процессов, ведущих к славе и успеху. Поэтому для начинающих талантов креативный продюсер - это человек, формирующий творческую составляющую и способный воздвигнуть их на вершину Олимпа.

Продюсер или шарлатан

Продюсера тоже нужно уметь выбирать, потому как отдаваться в первые попавшиеся руки не стоит. Достаточно оценить его умения, связи и средства. Сегодня на отечественных просторах есть немало тех, кто желает возвыситься за счет других, получить баснословные гонорары и быстро окупить вложения. Основополагающими являются документы, которые перед подписанием должен посмотреть опытный юрист.

Скандал вокруг кинопремьеры: в титрах фильма "Подари мне лунный свет" отсутствуют фамилии режиссера и автора сценария. Зато стоит фамилия продюсера

После премьеры фильма "Подари мне лунный свет", состоявшейся 11 октября в московском кинотеатре "Художественный", зрители пребывали в некоторой растерянности - в титрах отсутствовали фамилии режиссера и сценариста. Выяснилось, что "родители" ленты незадолго до премьеры отказались от своего "киноребенка" из-за творческих разногласий с продюсером фильма - Игорем Толстуновым.

Фильм и без того рождался трудно: съемки начались еще в 1998 году, а к прокату лента была готова лишь весной нынешнего года. Тем не менее "Подари мне лунный свет" еще до выхода на экраны вызвал настоящий ажиотаж. Ведь фильм стал последней работой в кино Николая Еременко. В ленте есть кадры почти мистические, в стиле "дежа-вю": Еременко хватается за сердце и просит принести валидол. В фильме все закончилось хорошо. В жизни, увы, нет...

Но куда более интересным и знаковым оказался не сам фильм, а острый конфликт, возникший между режиссером Дмитрием Астраханом и продюсером ленты Игорем Толстуновым, в результате которого титры были "очищены" от нескольких фамилий - случай для нашего кино небывалый. Несмотря на это, имя режиссера угадывается с первых же кадров. Астрахан не изменил себе и сделал фильм по любимому рецепту: немного юмора, немного слез, немного надежды. Но если в прежних его работах ("Все будет хорошо", "Ты у меня одна") экранные смех и слезы выплескивались на зрителя в абсолютно равных, словно математически высчитанных пропорциях, то в "Лунном свете" авторский ритм был нарушен - иногда зритель просто теряется: плакать ему или смеяться. Кто нарушил авторский стиль? Режиссер Астрахан считает, что это дело рук продюсера Толстунова, перемонтировавшего ленту на свой вкус.

Пожалуй, впервые российский кинематограф столкнулся с вопросом, сформулированным абсолютно по-западному: кто самый главный человек на съемочной площадке - режиссер, творящий фильм, или продюсер, которому этот фильм придется впоследствии продавать на кинорынке?

Россия: список потерпевших

Конфликты, то и дело возникающие на съемочной площадке, будут существовать всегда. Но с приходом в отечественное кино частного капитала при работе над фильмом с завидной регулярностью стало нарастать напряжение между самыми главными зачинщиками кинопроцесса - режиссером и продюсером.

Во времена СССР функции продюсера выполняло государство. Спорить с ним в ту пору было "немодно": фильм могли положить на полку, выпустить в прокат ограниченным количеством копий, лишить авторов престижных премий и тринадцатой зарплаты. А уж объявить во всеуслышание, что режиссер отказывается от своей работы, было чистым безумием. После развала СССР кинематограф стал не только искусством, но еще и разновидностью бизнеса. Сегодня, по прошествии стольких лет, многие наши уважаемые киномэтры так и не смогли этого осознать, а уж тем более принять, что целиком находятся во власти продюсеров и что смонтированный и озвученный фильм принадлежит не им, не государству, а конкретным лицам, профинансировавшим его постановку.

Пожалуй, самый известный конфликт между продюсером и режиссером связан в России с именем Юрия Кары, автора нашумевших лент "Завтра была война" и "Воры в законе". После того как Кара завершил работу над своей версией "Мастера и Маргариты", куда позвал сниматься любимых в народе актеров, продюсер Владимир Скорый, в прошлом майор ОБХСС, "отобрал" у него картину. Получилось, что напряженный труд сотен людей пропал даром.

В многочисленных интервью режиссер жаловался на "коварного" продюсера и взывал к общественности. Не помогло. Тогда Юрий Викторович обратился в суд, но и этот шаг не вернул ему фильма. Продюсера не устроил монтаж фильма, и сейчас он пытается найти режиссера, который полностью перемонтирует ленту согласно его пожеланиям. Уже почти десять лет ищет...

Еще более интересная, можно даже сказать - мистическая, история приключилась с популярной актрисой Верой Глаголевой. Лет десять назад Вера Витальевна решила попробовать свои силы в режиссуре и сняла кинофильм "Сломанный свет". Но вскоре после окончания съемок ее продюсеры испарились вместе с картиной. Фильм не найден до сих пор...

Глаголева в свое время рассказывала журналистам, что работу над "Сломанным светом" взяла на себя кинокомпания "Эдельвейс" и продюсеры клятвенно обещали совершенно не вмешиваться в творческий процесс, что само по себе для кино уже уникально. А потом компания якобы распалась: сначала фирма изменила название, потом и вовсе растворилась в воздухе, не оставив Глаголевой даже единственной копии для некоммерческих показов. Почему же продюсеры не выпустили фильм на экраны? На этот вопрос нет однозначного ответа, можно лишь предположить, что картина пала жертвой принципиально новых для России товарно-денежных отношений. Вспомните 90-е годы: фильм мог быть оставлен под залог, продан за долги, в конце концов просто уничтожен за ненадобностью...

Один из самых последних конфликтов в этой сфере произошел на картине "В августе 44-го". Продюсер Владимир Семаго отстранил от работы режиссера Михаила Пташука ("Знак беды", "Кооператив "Политбюро", "Игра воображения") и сам смонтировал картину. Пташук отзывать свою фамилию из титров не стал, но в ряде интервью заявил, что окончательный монтаж его как режиссера решительно не устраивает. Интересно, что продюсером в данном случае выступил экс-депутат Госдумы, преуспевающий бизнесмен. Но насколько он может быть объективен при принятии того или иного решения по части съемок, монтажа, озвучения?.. Один известный кинематографист на фестивале "Кинотавр" признался автору этих строк: "Чисто по-человечески Пташука, конечно, жаль. Но он сам подписал контракт с продюсером. И изменить этот контракт уже нельзя. Остается только посоветовать другим режиссерам быть в дальнейшем более предусмотрительными..."

И самый свежий скандал. Продюсер Валерий Тодоровский отстранил от работы режиссера Игоря Апасяна, постановщика канувшего в небытие сериала "Маросейка, 12". Тодоровский поручил Апасяну подготовить пилотную серию новой картины "Линия судьбы". После просмотра материалов Апасян был уволен, а к работе над сериалом привлекли режиссера Дмитрия Месхиева ("Над темной водой", "Американка", "Механическая сюита").

Кстати, на фоне таких продюсеров, как Владимир Скорый и Владимир Семаго, Валерий Тодоровский и Игорь Толстунов выглядят профессионалами, поскольку занимаются кино как бизнесом, а не как хобби. Тодоровский - продюсер кинопроектов РТР (как режиссер поставил "Страну глухих"). При непосредственном участии Игоря Толстунова, главы кинокомпании "НТВ-Профит", в свет вышли "Сирота казанская", "Вор", "Мама", "Лунный папа", "Восток-Запад". Эти и многие другие ленты Толстунова-продюсера отмечены многочисленными наградами как в России, так и за рубежом. Отсюда можно сделать хотя бы тот вывод, что они отдают отчет в своих действиях, и их претензии режиссерам как минимум нельзя игнорировать. Для пользы дела.

Заграница нам не поможет

Часто в кинотусовке можно услышать: "Такое возможно только в нашей стране. В Голливуде режиссеры застрахованы от продюсерского произвола!" Факты же говорят об обратном. Практически всю вековую историю "фабрики грез" можно рассматривать как перманентную войну продюсеров и режиссеров. В Америке с ее вековой правовой культурой обе стороны кинопроцесса молятся лишь на контракт. Если режиссер не выполняет взятые на себя обязательства или нарушает правила, оговоренные в контракте, продюсер вправе расторгнуть договор.

Даже в России прекрасно знают, что Андрей Кончаловский был отстранен продюсерами от работы над картиной "Танго и Кэш" с участием Сильвестра Сталлоне и Курта Рассела. Почему? Да потому, что мнение режиссера Кончаловского в корне расходилось с их мнением. В результате картину вместо Андрея Сергеевича заканчивал другой режиссер, хотя в титрах фамилию Кончаловского сохранили, поскольку именно он снял большую ее часть.

Еще один, весьма характерный пример. Картина "Унесенные ветром" по праву считается классикой мирового кино. При этом мало кто знает, что к работе над ней приложили руку аж три режиссера. Первый, Джордж Кьюкор, был уволен продюсером только потому, что того не устроило качество частично отснятого материала. Следующий приглашенный на площадку режиссер, Виктор Флеминг, вскоре оказался в больнице с нервным срывом. Заменить его был призван Сэм Вуд. Через некоторое время режиссерское кресло вновь занял вышедший из больницы Флеминг.

Возможно, что тогда в местной прессе журналисты подавали конфликт на съемочной площадке как произвол со стороны продюсера Дэвида Селзника. Но история самостоятельно расставила точки над "i" - в конечном итоге прав оказался именно продюсер, под чьим чутким руководством был создан киношедевр, покоривший сердца миллионов зрителей и принесший создателям миллионы долларов.

Когда известный сегодня во всем мире актер и режиссер Деннис Хоппер предварительно смонтировал свою картину "Беспечный ездок", оказалось, что она длится около четырех часов. Затем ее удалось сократить на час, но и этот вариант не устраивал продюсеров. Они чуть ли не насильно отправили Хоппера отдыхать, а сами занялись сокращениями. В результате получился полуторачасовой фильм, что не помешало ему стать культовым.

Если же режиссер все-таки хочет избежать продюсерского "произвола" и представить на суд зрителя именно свое выстраданное творение, у него есть только один путь: вложить в проект свои кровные или самостоятельно привлечь инвесторов, совместив таким образом продюсерские и режиссерские функции.

Увы, практика показывает, что талантливый и признанный во всем мире режиссер зачастую оказывается абсолютно несостоятельным в продюсерском деле. Достаточно вспомнить, как Кевин Костнер терял миллионы долларов на собственных же проектах, например на провалившейся в прокате картине "Водный мир". Или знаменитый режиссер Фрэнсис Форд Коппола, вложивший немало своих денег в постановку "Апокалипсиса сегодня". Фильм по праву считается классикой мирового кино, но в прокате потерпел фиаско.

Конфликт, случившийся между Дмитрием Астраханом и Игорем Толстуновым, по сути является прецедентом, переводящим взаимоотношения продюсера и режиссера в России в принципиально новую коммерческую, творческую и этическую плоскость. И все же кто в итоге окажется прав: Дмитрий Астрахан, решившийся на столь резкий шаг, или Игорь Толстунов, не сдавший своих позиций? Однозначный ответ сможет дать только зритель, ведь успех той или иной картины обозначается лишь одним критерием - кассовыми сборами. Если "Подари мне лунный свет" окупит себя в кинопрокате, если им заинтересуется телебизнес, если он принесет реальную прибыль, то все вопросы автоматически будут сняты - прав окажется именно Толстунов.

Ну а если фильм себя не окупит?..

Андрей Тумаркин

ПРОДЮСЕР

ПРОДЮСЕР

Мы несем ответственность перед зрителем

Генеральный директор кинокомпании "НТВ-Профит" Игорь Толстунов:

Фильм "Подари мне лунный свет" нам вообще очень тяжело дался. Хотя бы из-за дефолта, на который пришлись основные съемки в Минске. В любом случае тяжело заканчивать картину, если с первого съемочного дня прошло больше трех лет. Теперь по сути. Продюсерская компания является посредником между режиссером и зрителем. Мы работаем по схеме: деньги - кино - зритель - деньги. Люди, которые приходят в кинотеатр и платят по 100 - 250 рублей за билет, возмещают тем самым расходы на производство фильма. "НТВ-Профит" несет ответственность перед зрителем за качество продукта. Вот тут и возникли проблемы. Мы предложили Астрахану представить нам картину в том монтаже, в котором он ее видит. Но после просмотра первой сборки у нас к ней появились претензии. Авторы согласились с нашими замечаниями и пообещали кое-что в фильме изменить. Но происходило все это мучительно долго, с большими перерывами и уговорами, поскольку параллельно Астрахан занимался уже другими проектами. Порой ситуация доходила до абсурда: Астрахан сидел в соседней монтажной, занимался новым своим проектом, и у него не было времени зайти в нашу монтажную или в зал перезаписи. Получалось, что сидит группа в составе звукооператора, композитора, продюсера, пытается что-то в картине переделать, а потом приходит Астрахан и принимает работу. На мой взгляд, это не совсем правильно.

Короче, однажды мы зашли в тупик, встретились с Димой и предложили ему, на наш взгляд, универсальный способ решения проблемы. Он готовит свою версию картины, а мы - свою. Потом анонимно показываем обе версии экспертам, и та, которая соберет больше положительных высказываний, будет выпущена в прокат. Сначала Астрахан на это предложение ответил согласием, но потом отказался, сказав при этом: "Если вы не согласитесь с нашей версией картины, мы с Даниловым снимем свои имена с титров". Что ж, это неотъемлемое право любого автора.

- То есть договор, заключенный между режиссером и кинокомпанией, нарушен не был?

У нас в договоре следующее записано: "Режиссер представляет компании на утверждение окончательный вариант фильма, и компания принимает этот монтаж". То есть, соответственно, компания этот монтаж может и не принять. Что в нашем случае и получилось. А поскольку мы имеем право по тому же договору привлекать к работе третьих лиц, то мы их привлекли и выпустили фильм на экраны. На самом деле мы всегда предупреждаем режиссера об этом пункте в договоре, чтобы в дальнейшем избежать взаимных обвинений. Тут надо сказать, что многие творцы очень невнимательно читают договоры, а потом кричат, будто их обманули.

- В вашей компании это первый прецедент подобного плана?

Нет, творческих конфликтов с авторами у нас хоть отбавляй. В кино это всегда случается, по-другому и быть не может. Но до ситуации с Астраханом подобных прецедентов не было. Хорошо, что с Димой мы расстались достаточно спокойно, без истерик. Приглашу ли я Астрахана для новой работы? Скажу честно: сначала я посмотрю на те картины, которые он снимет после работы у нас. И потом, вдруг он сам не захочет с нами сотрудничать?..

Врез 1

РЕЖИССЕР

Посмотрим, что скажет зритель

Режиссер-постановщик Дмитрий Астрахан:

Что теперь говорить, видимо, я не очень хорошо подумал, когда подписывал договор. Потому что я их и не заключал никогда, поскольку работал с частными инвесторами. Мы обговаривали, на какую сумму и в какие сроки должна быть снята картина. И они, как правило, не вмешивались в дальнейшую работу, доверяли своему режиссеру.

- Так зачем же вы тогда подписали контракт с Толстуновым?

Мне показалось, что между нами не возникнет разногласий. Но когда дело дошло до монтажа и музыкального оформления, позиция руководства "НТВ-Профит" стала совершенно тенденциозной, непоколебимой: "Только мы знаем, как сделать картину лучше!" Понимаете, выбор продюсера - вопрос крайне ответственный. Но и выбор режиссера - дело нешуточное. И если ты выбрал режиссера, то обязан ему доверять. Только в таком случае ты добьешься желаемого результата.

Сейчас профессия продюсера находится в стадии становления, перехода от организатора производства, директора картины — к собственно продюсеру, вдохновителю новых проектов. Минимальная функция продюсера — это помочь режиссеру сделать то кино, которое он задумал, найти денег и постараться максимально оптимизировать производство. Многие сегодня не справляются и с этим минимумом.

Если говорить цинично, продюсер сегодня — это тот человек, который достает денег на фильм и зарабатывает на его производстве. Это порочная практика, губительная для нашего кинематографа. Продюсеры, которые сами придумывают проект и ведут его от идеи до ее воплощения на экране, в российском кино — редкость. Увы, большинство наших продюсеров просто не думает о конечном результате — для них он заканчивается соблюдением сроков сдачи копии в архив.

На мой взгляд, эта роль глобально преувеличена, потому что продюсеров в нормальном понимании этого слова в нашей стране человек десять. А остальные — это просто связующее звено между местом, где лежат деньги, и несчастным человеком, который за оставшиеся после этой связки деньги должен снять кино.

Каждый второй российский продюсер, как правило, находит деньги в какой-то государственной структуре, часть этих денег отдает на производство фильма, а часть оставляет себе. Не хочу никого обидеть, но правила игры, увы, таковы. За конечный результат отвечает режиссер, который вынужден снимать кино с дырой в бюджете. Так что роль продюсера — это роль «дыры», и в эту дыру, к сожалению, часто попадают очень хорошие работы.

В отсутствие логично действующей цепи киноиндустрии — от производства до проката — продюсеры не являются продюсерами как таковыми, а остаются директорами картин, причем в советском понимании. То есть людьми, которые получают бюджет и его более или менее эффективно осваивают. Ни один директор картины на «Мосфильме» никогда не думал, сколько будет копий фильма, как его прокатывать, и, в общем-то, не особо думал о том, откуда приходят деньги, потому что приходили они откуда-то из Главка. Нынешний российский продюсер — это директор киностудии имени Горького образца 1972 года.

На мой взгляд, одна из основных задач продюсера — создать картине долгую и счастливую жизнь. А у нас сформировался класс продюсеров, которые не прикладывают никаких усилий для того, чтобы картина после завершения как-то состоялась в сознании зрителя.

Роль, скорее, техническая. Мало креативности и неумеренные аппетиты по освоению бюджета. Есть исключения, но они должны быть правилом, а не исключениями.

Роль продюсеров в современном российском кино, к сожалению, почти всегда провокационна. Что они провоцируют, не знает никто: ни сами продюсеры, ни те, с кем они работают, — но у них абсолютно провокационные ухватки и провокационные методы. Всегда это кончается ужасными обидами всех на всех. Но это входит в замысел глобальной провокации под названием «продюсерское участие в современном кинопроцессе».

Это не одна, а две роли: конструктивная и деструктивная. В первом случае продюсер решает целый комплекс вопросов, причем не только финансовых, но и творческих, командных. Во втором — разрушает проекты и человеческие судьбы. Думаю, что процент тех, кто играет вторую роль, сегодня сокращается, потому что после так называемого ренессанса русского кино, о котором начали говорить десять лет назад, многие уже обожглись и поняли, что продюсирование — очень сложная и очень часто неблагодарная пахота.

Не все до конца понимают, что это за профессия. Одетый в хороший костюм человек, сидящий в офисе, — примитивное представление. Мы отбираем литературный материал, производим кастинг, формируем съемочную команду. Продюсер активно вмешивается в авторскую работу. Если говорить объективно, то по закону 1996 года формально субъектом производства является не режиссер, а продюсер. Девяносто процентов картин сделано на государственные деньги, и получателем господдержки является продюсер, а не режиссер.

Большинство российских продюсеров — посредники между источником денег и автором, благодаря чему и существует так называемая иждивенческая модель кинематографа, в которой потенциальные прокатные результаты никоим образом не связаны с решением о производстве фильмов. Эта «иждивенческая» модель позволяет финансировать фильмы режиссеров, чьи картины многократно проваливались и в широком, и в ограниченном прокате. Естественно, есть и вторая категория продюсеров — скорее, несколько всем известных исключений, чья деятельность обусловлена наличием сантиментов по отношению к кинематографу. Это лучшая, самая образованная часть киносообщества, мотивированная любовью к кино, к определенным режиссерам или просто буйным желанием сделать качественную, достойную картину. Но для того чтобы эти явно выпадающие из «иждивенческой» модели люди могли успешно работать, они должны быть либо частью значительно больших медиакомпаний, корпораций, или иметь другие источники заработка, позволяющие им рисковать и, как правило, терять на производстве того типа кино, которое они так хотят делать. Есть и третья категория продюсеров — уж совсем единицы, пытающиеся встроиться в международные контексты и диверсифицировать естественные риски российской киноиндустрии.

На мой взгляд, очень правильно говорит Сергей Сельянов, который считает, что продюсер должен разбираться в двух вещах — в сценарии и монтаже. Продюсер — это человек, который должен принимать осмысленное решение, стоит или не стоит запускать фильм в производство. А потом он должен знать и понимать, как спасти то, что получилось. К сожалению, таких продюсеров у нас можно пересчитать по пальцам.

Я только недавно понял, что у продюсеров такой же химический состав, как и у других людей. Мы все хотим счастья, успеха, реализации. Все участники кинопроцесса — от гримера до продюсера — имеют право на ошибку. Главное — чтобы люди делали вместе общее дело, которое им нравится, а не играли в какие-то игры в своей голове, пытаясь угнаться за стремительно меняющейся реальностью. Продюсер должен не бороться с режиссером, а помогать ему. Нужно помнить, что фильм — это не побочный продукт борьбы двух эго, а коллективный труд.

Еще на Шестом съезде Союза кинематографистов в 1990 году говорилось о том, что в новых экономических условиях кинематограф неизбежно должен стать продюсерским, при этом продюсер должен стать агентом зрителя. Этого не произошло: в основном продюсеры обслуживают ту часть зрительской аудитории, которая обладает самыми низменными вкусами и ждет от кино только развлечения. Правительство, умыв руки, уже воспитало поколение зрителей американского кино. Мне бы хотелось, чтобы продюсер в России осознал свою роль культуртрегера, озаботился судьбой культуры. На самом деле у нас хоронят курочку, которая способна нести золотые яйца. Но тут есть и другая сторона — выросло поколение, которое понимает кино чисто по-голливудски: они понимают, что такое «Трансформеры», что такое «Аватар», а «Проверку на дорогах» их не заставишь смотреть. Это доказывает успех всяких «Елок». Я полагаю, что сегодня отсутствует политика государства в области кино. Но я надеюсь, что эта политика все-таки родится с помощью кинематографистов в самое ближайшее будущее. Продюсер должен осознать, что кино — это часть культуры, а не просто бизнес. При этом необходима строгая экспертиза не только при выборе сценария, который получает государственное финансирование, но и по окончании производства: как деньги были потрачены, почему не вернулись. Как ни жестко это звучит, но дальнейшая судьба режиссера или продюсера должна складываться в зависимости от результатов его деятельности.

Эта роль во многом зависит от масштаба продюсера и от масштаба режиссера. Большие режиссеры в нашей стране сами продюсируют себя, ищут себе продюсера, неважно, знаменитого или не очень, который бы занимался производственными вопросами придуманного ими проекта. У нас очень редко продюсеры являются авторами проекта, хотя, конечно, такие фигуры есть. Даже Сергей Сельянов, один из лучших российских продюсеров, не влияет на такого мастера, как Алексей Балабанов, — скорее, наоборот. Именно поэтому каждый уважающий себя режиссер имеет собственную производящую компанию. У нас сотни производящих компаний, что говорит о слабости продюсерского дела. Я думаю, первой фигурой киноиндустрии в России продолжает оставаться режиссер.

Продюсер ничем не отличается от актеров, режиссеров и других людей. От милиционеров, например. Все люди, которые живут в нашем государстве, вынуждены принимать правила игры, которые оно навязывает. И продюсеры — не исключение. Прокат независимого кино почти умер, и у продюсеров мало шансов на то, чтобы оставаться свободными творческими личностями. Продюсеров-мыслителей, продюсеров-выдумщиков будет все меньше и меньше. Недавно проводили исследование рейтингов главных российских каналов: первые пять мест заняли телемувики. А это значит, что закупочные цены на каналах скоро упадут, и последняя лазейка, позволявшая продюсеру окупать вложения — продажа прав на телепоказ, — закроется. Поэтому нет никакой роковой роли продюсера в том, что происходит, он такой же заложник времени и обстоятельств, как и мы все.

В отечественном кино профессия продюсера еще только формируется. Рассматривать проблему продюсера вне проблемы формирования профессиональных качеств режиссера бессмысленно. Ни одна из профессий кино не связана так с режиссурой, как профессия продюсера.

Мумин Шакиров: Кто главный в российском кино – режиссер или продюсер? В советские времена государство доверяло деньги на производство фильма через студию директору картины. Именно этот человек распоряжался бюджетом фильма, который составлял, в зависимости от размаха постановки, от полумиллиона до миллиона советских рублей. Деньги немалые. Директор картины составлял смету и нес ответственность за каждую потраченную корейку. Но выполнял он чаще всего указание режиссера, то есть творца, который реализовывал свой замысел согласно сценарию.

С появлением продюсера в российском кино статус человека, который сегодня тратит деньги на производство фильма, кардинально изменился. Имена этих людей на слуху наряду с фамилиями успешных режиссеров. Зритель, конечно же, мало обращает внимания на руководителей проекта, больше следит за актерами, реже – за режиссерами. Но кино сегодня держится во многом на продюсерах, которые достают деньги на картину, рискуют капиталом и несут ответственность перед спонсорами или инвесторами за потраченные средства. Иногда продюсера и режиссеры выступают в едином лице.

Моя собеседница – Генеральный директор студии «Слон» Сабина Еремеева. Она принадлежит к молодому поколению продюсеров, которые пришли в кино в начале 2000-х. За ее плечами такие проекты, как «Марс» режиссера Анны Меликян, «Манга» Петра Хазизова, «Ты да я да мы с тобой» Александра Велединского и «Никто не знает про секс» Алексея Гордеева. Кто такой продюсер в современном российском кино?

Сабина Еремеева

Сабина Еремеева: Это человек, который придумывает проект, является инициатором всего, потому что в основном он занимается поиском сценария плюс режиссера. Поскольку у нас все равно режиссерское кино, и все делают ставку, прежде всего, на режиссера, вне зависимости от того, дебютант это или уже известный мэтр российского кино, тем не менее, это момент выбора. Отсматриваются короткометражки, отсматриваются работы, читаются сценарии и делается ставка на сценарий, выбор сюжета и режиссера, а остальное все дополняется в процессе, когда ты уже понимаешь, что выбор сделан. Это еще выбор темы, поскольку у каждого продюсера существует такая сверхзадача: как предвосхитить ситуацию? Потому что кинопроизводство – это год, пока фильм выйдет, пока все это задумывается – это, условно говоря, полтора-два года. Предвосхитить ситуацию, что будет востребовано через два года. Это анализ рынка на сегодняшний момент и на его перспективы. Это определенный риск.

Я стараюсь не идти по шаблонам, но при этом анализирую ситуацию: что запускается и по какому принципу. Иногда меня смущает, когда успешный фильм – и по нему создается подобное кино на подобную же тему и так далее. Это даже не сиквел, это просто повторы, в одно и то же время. Я не понимаю мотивации, потому что, как правило, собирают пенки только первые успешные проекты. Хочется придумать что-то новое, даже рискованное, но опять-таки я иду от персоналий, я иду от личностей, от идеи, от сценария и от режиссера. Например, то, что мне интересно, это комедийные мелодрамы. Я чувствую, что это может быть востребовано, и это совпадает с моими личными интересами – комедии и мелодрамы.

Мумин Шакиров: Продюсеры нередко вмешиваются в творческий процесс, участвуют в разработке сценария, дают советы на съемочной площадке и даже сидят в монтажной. У каждого свои методы работы с режиссерами, иные полностью доверяют творцам, ограничиваясь решением финансовых и производственных проблем.

Сабина Еремеева: Я не могу сказать, что я вмешиваюсь, потому что я являюсь также соавтором проекта не в буквальном, а в более широком понимании. Я бы назвала это сотрудничеством – начинаем с самого начала. Для меня самый важный этап – это подготовительный момент, и самый сложный – это монтажно-тонировочный, « post - production ».

На съемках продюсер – совершенно бесполезное существо, потому что машина запущена, и ты максимум что можешь – смотреть материалы, как-то комментировать. Но повлиять существенно на ход событий, кроме как остановить съемки, продюсер не может, потому что все решается «на берегу». Если ты что-то не успел сделать до съемок, то, значит, не успел или не понял.

Дальше начинаются сложности на « post - production », что самое мучительное, потому что это всегда момент правильного подхода и выбора. Когда есть некая рабочая версия, и у тебя нет четкого решения, позиционирования, ты начинаешь собирать мнения – отборщиков фестиваля, если это фильм « art - house » и ты понимаешь, что продвижение фильма может происходить через фестиваль. Я для себя сделала вывод: пока фильм не будет максимально готов, никому его не показывать. Потому что, как правило, дают диагноз, а диагноз, авторам тоже очевиден, но не дают рецепта. А ты как бы ждешь, рассчитывая на откровенное мнение, что с этим можно сделать. Рецепта нет, с диагнозом понятно все, и любое высказывание по поводу неготового фильма, когда оно выходит наружу – это всегда очень болезненно для картины, потому что это всегда очень предварительно. Когда, например, мне мои друзья показывают фильм и просят дать комментарии, я всегда очень аккуратно высказываюсь и говорю только им, поскольку не могу публично высказываться о фильме, который не готов. Я могу качественно обсуждать только готовый и сделанный фильм.

Мумин Шакиров: Важная составляющая работы режиссера – выбор актеров.

Сабина Еремеева: Мы проговариваем изначально, кого бы мы хотели. Первый шаг – предложения делает режиссер. Я всегда иду от режиссера. Глупо приглашать режиссера для того, чтобы навязывать ему свою точку зрения. Я считаю, что это неправильно. Я выбираю определенного режиссера с определенным вкусом, и именно этим он для меня ценен. Поэтому, я, прежде всего, слушаю то, что хочет режиссер. Когда у меня появляются какие-то сомнения, безусловно, я это обсуждаю. Но я могу сказать по небольшому опыту, который у меня был, что у меня никогда не было противоречий с режиссером с точки зрения выбора актеров. Мы как-то всегда находили общий язык, мы думали, смотрели и делали дополнительные пробы. От меня, как от продюсера, никаких установок по поводу актеров нет, и быть не может.

Мумин Шакиров: Сабина Еремеева оставляет за собой право вмешиваться в процесс монтажа фильма.

Сабина Еремеева: Да, могу, и, собственно говоря, всегда оставляю за собой такое право. Это, к сожалению, потеря времени, потому что всегда картина диктует и начинает жить своей жизнью. И всегда понятно, что лишнее. К сожалению, режиссеру это очень близко и с трудом дается расставание с каждым кадром. Он не всегда может быть объективным – это понятно. Я просто выжидаю время. Кому-то нужна неделя – я говорю: «Хорошо, неделя». Кому-то нужен месяц – я говорю: «Хорошо, месяц». Потом, когда у меня заканчивается терпение, я говорю: «Все!» Для меня нежелательно отстранение режиссера от монтажа. К счастью, я всегда этого избегала, мы как-то договаривались, но право монтажа я оставляю за собой.

Мумин Шакиров: Несмотря на огромное влияние продюсера на кинопроизводство и на судьбу картины, российское кино остается режиссерским. Эту точку зрения разделяет Сабина Еремеева.

Сабина Еремеева: Во-первых, у нас есть определенные традиции, которые нельзя за несколько лет разрушить. Более того, делая каждый свой проект, я работаю в основном с режиссерами-дебютантами, с теми у которого второй фильм. Есть определенная тенденция: я на каждый новый проект с трудом нахожу деньги. Притом что режиссеры, с которыми мы работали, после выхода фильма у них очень много интересных предложений, финансовых предложений, более выгодных, чем я им могу предложить. А я так же начинаю с нуля, я так же начинают подавать на господдержку, я ею регулярно пользуюсь и ищу сопродюсеров. А режиссер в данном случае сделал фильм – у него больше выбора. Поскольку я совершенно независимо существую, то мне всегда гораздо сложнее найти больший бюджет. Вся слава в случае успеха и так далее, достается режиссеру. И, слава богу!

Мумин Шакиров: Но времена меняются – позиции продюсера укрепляются.

Сабина Еремеева: Меняется поколение, поэтому оно не может не отражать все тенденции. Например, приходят молодые люди, которые с иным сознанием, которые уже порабощены продюсером. Они все прекрасно информированы, и они знают о том, что происходит на Западе, какую роль там играет продюсер, они уже имеют небольшой опыт работы на телевидении, где доминирующая функция, вообще главный человек – это продюсер, и это даже не обсуждается. Поэтому когда они приходят к кинопродюсерам, они уже подавлены, они готовы согласиться на все, они уже априори готовы пойти на любые компромиссы. Меня иногда это раздражает, потому что хочется определенной воли, и когда ко мне приходит молодой режиссер, я говорю: «А что вам интересно?» - он говорит: «А что вам интересно?» Я говорю: «Я хочу пойти от вас, от ваших идей». Он говорит: «А я могу все! Вот что вам нужно?» И в данном случае это не любопытно, потому что все равно те проекты, которые я делаю, они такие авторские проекты, очень индивидуальные, мне интересен режиссер, его самобытность. Мне не нужно делать средние какие-то фильмы, я не воспринимаю то, чем занимаюсь, как чистый бизнес, потому что для меня это не бизнес. Понятно, я зарабатываю какие-то деньги, но это не самоцель.

Мумин Шакиров: В России немало известных и успешных кинопродюсеров. Для Сабины Еремеевой их личный опыт – это возможность учиться и добиваться новых результатов.

Сабина Еремеева: Как правило, это Константин Эрнст и Анатолий Максимов, и Александр Роднянский с Игорем Толстуновым. И это не только связано с тем, что они обладают телевизионными ресурсами. Мне нравится их подход. Совершенно полдела – снять фильм, это всего лишь какая-то часть процесса. Как его продвинуть? И это не только деньги, потому что были примеры, когда были деньги, был дополнительный пиар, но, тем не менее, фильмы не получили того резонанса. Это, прежде всего, креатив и концепция. И четкая интуиция, как продвигать, что продвигать и что продавать. И мне кажется, у этих продюсеров это получается. Например, «Дозор», «9 рота», «Питер- FM » - мне кажется, это наиболее интересно.

И это не только ресурс. Это просто понимание того, что можно вытащить из проекта. Например, я видела рабочую версию «Питер- FM » и была на премьере – я искренне поздравила всех участников этого фильма, поскольку они вытащили из этого проекта все, что возможно, фильм сложился, фильм удался. Очень была интересная реклама. И в итоге фильм собрал деньги. Я очень радовалась. Более того, у продюсеров всех были опасения – может ли быть востребовано такое кино? И я очень рада, что это кино востребовано, на него пошли зрители. Это значит, что можно делать более рискованные проекты и получать своего зрителя.

Мумин Шакиров: О том, кто такой сегодня продюсер в России, мы беседовали с генеральным директором студии «Слон» Сабиной Еремеевой.