Характеристика героев «На дне» помогает составить общий портрет людей, находящихся на «дне жизни»: бездействие, смиренность, нежелание и неспособность изменить собственную жизнь.

Костылевы

Владелец ночлежки, в которой проживают главные герои пьесы «На дне», и его жена Василиса - злые и порочные люди. Данные персонажи «На дне» считали себя «хозяевами жизни», не понимая, что нравственно они оказываются хуже тех, кому не повезло в жизни.

Актер

Это бывший актер, организм которого теперь «отравлен алкоголем». М. Горький не наделяет своего героя даже именем, чтобы показать нахождение его на «дне жизни», его безволие и бездействие.

Сатин

Сатин попал в ночлежку после тюремного заключения за убийство человека. Герой понимал, что его жизнь кончена, поэтому он не старался изменить ее. Сатин является своеобразным философом, который рассуждает на многие вечные вопросы. М. Горький особое внимание уделяет описанию данного образа, так как он во многом выражает авторскую позицию.

Настя

Это молодая девушка, которая мечтает об искренней любви, несмотря на то что сама она является девушкой легкого поведения.

Васька Пепел

Васька является вором, который мечтает о честной жизни в Сибири рядом со своей возлюбленной Наташей. Однако мечтам Пепла не суждено сбыться: желая защитить Наташу, он убивает Костылева и оказывается в тюрьме.

Наташа

Это сестра Василисы, которая вечно терпит издевательства и даже побои от Костылевых.

Лука

Это пожилой странник, взгляды которого воздействуют на жителей ночлежки. Лука сострадает окружающим людям, утешает их, считая, что ложь во спасение способна замотивировать человека на конкретные действия.

Роль Луки в жизни жителей ночлежки велика, однако помощь героя неоднозначна, что отражает следующая таблица:

Клещ

По профессии Клещ является слесарем. Он честно и упорно работает, чтобы выбраться из ночлежки. Постепенно его старания прекращаются, так как он понимает, что он ничем не отличается от находящихся рядом с ним людей, которых ранее он презирал. Клещ злится на собственную судьбу, уже прекратив стараться изменить жизнь к лучшему.

Анна

Жена Клеща, которая находится при смерти. Она понимает, что абсолютно никому не нужна, даже собственному мужу, который считает, что ее смерть пойдет на пользу им обоим.

Бубнов

Раньше герой владел красильной мастерской, но окружающая среда сломала Бубнова, когда его жена сбежала от него к мастеру. Находясь на «дне жизни», Бубнов не стремится к улучшению жизни, он фактически плывет по течению, не думая о будущем.

Барон

Барон является человеком, который не думает о хорошем будущем, он живет в прошлом, которое для него было хорошим.

Квашня

Героиня произведения является торговкой пельменями. Это сильная женщина, которая привыкла зарабатывать на жизнь собственным трудом. Жизнь не озлобила ее, она привыкла помогать другим людям.

Медведев

Это полицейский, который посещает ночлежку для сохранения порядка. На протяжении всего повествования ухаживает за Квашней, в итоге женщина соглашается на отношения с ним.

Алешка

Это молодой сапожник, пьянство которого привело его на «дно жизни». Он не стремится исправить себя, сделаться лучше, он доволен тем, что имеет.

Татарин

Татарин является ключником, считавшим, что каждый человек должен жить честной жизнью, несмотря на различные обстоятельства.

Кривой Зоб

Это еще один ключник, который оправдывал свой нечестный образ жизни тем, что честные люди не смогут выжить в этом мире.

Данная статья, которая поможет написать сочинение «Характеристика героев «На дне»», даст краткие сведения о персонажах пьесы М. Горького.

Тест по произведению

Лиса знает много правд, а Ёж — одну, зато большую.
Архилох

Пьеса «На дне» — социально-философская драма. Со времени создания произведения прошло более ста лет, изменились социальные условия, которые разоблачал Горький, но пьеса не устарела до сих пор. Почему? Потому что в ней поднимается «вечная» философская тема, которая никогда не перестанет волновать людей. Обычно для горьковской пьесы эту тему формулируют так: спор о правде и лжи. Подобная формулировка явно недостаточна, так как сами по себе правда и ложь не существуют — они всегда связаны с человеком. Поэтому точнее будет сформулировать философскую тему «На дне» по-другому: спор об истинном и ложном гуманизме. Сам Горький в знаменитом монологе Сатина из четвёртого действия связывает правду и ложь не только с гуманизмом, но и со свободой человека: «Человек — свободен... он за всё платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум — человек за всё платит сам, и поэтому он — свободен! Человек — вот правда!». Отсюда следует, что автор в пьесе рассуждает о человеке — правде — свободе, то есть о главных нравственных категориях философии. Так как однозначно определить эти мировоззренческие категории («последние вопросы человечества», как называл их Ф.М.Достоевский) нельзя, Горький представил в своей драме несколько точек зрения на поставленные проблемы. Драма стала полифонической (теорию полифонизма в художественном произведении разработал в своей книге «Поэтика творчества Достоевского» М.М.Бахтин). Иными словами, в пьесе действуют несколько героев-идеологов, каждый со своим «голосом», то есть с особой точкой зрения на мир и человека.

Принято считать, что Горький изобразил двух идеологов — Сатина и Луку, но на самом деле их по меньшей мере четыре: к названным следует добавить Бубнова и Костылёва. По Костылёву, правда вообще не нужна, так как грозит благополучию «хозяев жизни». В третьем действии Костылёв рассуждает о настоящих странниках и попутно высказывает своё отношение к правде: «Странный человек... не похожий на других... Ежели он настояще странен... что-нибудь знает... что-нибудь узнал эдакое... не нужное никому... может, он и правду узнал там... ну, не всякая правда нужна... да! Он — про себя её храни... и — молчи! Ежели он настояще-то странен... он — молчит! А то так говорит, что никому не понятно... И он — ничего не желает, ни во что не мешается, людей зря не мутит...» (III). Действительно, зачем Костылёву правда? На словах он за честность и труд («Нужно, чтоб от человека польза была... чтоб он работал...» III), а на деле скупает краденое у Пепла.

Бубнов всегда говорит правду, но это «правда факта», которая только фиксирует неустроенность, несправедливость существующего мира. Бубнов не верит, что люди могут жить лучше, честнее, помогая друг другу, как в праведной земле. Поэтому все мечты о такой жизни он называет «сказками» (III). Бубнов откровенно признаётся: «По-моему — вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?» (III). Но человека не может удовлетворить безнадёжная «правда факта». Против правды Бубнова выступает Клещ, когда кричит: «Какая — правда? Где — правда? (...) Работы нет... силы нет! Вот — правда! (...) Издыхать надо... вот она, правда! (...) На что мне она — правда?» (III). Против «правды факта» выступает и другой герой, тот самый, который верил в праведную землю. Эта вера, как рассказывает Лука, помогала ему жить. А когда веру в возможность лучшей жизни разрушили, человек удавился. Праведной земли нет — это «правда факта», но говорить, что её не должно быть вообще никогда, — это ложь. Именно поэтому Наташа объясняет смерть героя притчи так: «Не стерпел обмана» (III).

Самым интересным героем-идеологом в пьесе является, конечно, Лука. Оценки этого странного странника у критиков самые разные — от восхищения великодушием старика до разоблачения его вредного утешительства. Очевидно, это крайние оценки, а поэтому однобокие. Более убедительной кажется объективная, спокойная оценка Луки, которая принадлежит И.М.Москвину, первому исполнителю роли старика на театральной сцене. Актёр играл Луку как доброго и умного человека, в утешениях которого нет корысти. То же отмечает в пьесе Бубнов: «Вот Лука, примерно, много врёт... и без всякой пользы для себя... Зачем бы ему?» (III).

Упрёки, высказанные в адрес Луки, не выдерживают серьёзной критики. Необходимо специально отметить, что старик нигде не «врёт». Он советует Пеплу ехать в Сибирь, где можно начать новую жизнь. И это правда. Его рассказ о бесплатной больнице для алкоголиков, который произвёл сильное впечатление на Актёра, — правда, что подтверждается специальными разысканиями литературоведов (см. статью Вс.Троицкого «Исторические реалии в пьесе М.Горького "На дне"» //Литература в школе, 1980, №6). Кто может сказать, что, описывая Анне загробную жизнь, Лука лукавит? Он утешает умирающего человека. За что же его упрекать? Он говорит Насте, что верит в её роман с благородным Гастоном-Раулем, потому что видит в рассказе несчастной девицы не просто ложь, как Бубнов, а поэтическую мечту.

Ещё критики Луки заявляют, что вред от утешений старика трагически отразились на судьбах ночлежников: старик никого не спас, никому не помог по-настоящему, смерть Актёра на совести Луки. Как легко во всём обвинить одного человека! Он пришёл к опустившимся людям, до которых никому нет дела, и утешил их, как мог. Ни государство, ни чиновники, ни сами ночлежники не виноваты, — виноват Лука! Верно, старик никого не спас, но и не погубил, — он сделал то, что было в его силах: помог людям почувствовать себя людьми, остальное зависело уже от них самих. А у Актёра — запойного пьяницы со стажем — совершенно нет силы воли, чтобы прекратить пить. Васька Пепел в стрессовом состоянии, узнав, что Василиса искалечила Наталью, случайно убивает Костылёва. Таким образом, упрёки, высказанные в адрес Луки, кажутся неубедительными: Лука нигде не «врёт» и не виноват в несчастьях, случившихся с ночлежниками.

Обычно исследователи, осуждая Луку, сходятся в том, что Сатин, в противоположность лукавому страннику, формулирует верные идеи о свободе — правде — человеке: «Ложь — религия рабов и хозяев... Правда — бог свободного человека!». Сатин так объясняет причины лжи: «Кто слаб душой... и кто живёт чужими соками, — тем ложь нужна... одних она поддерживает, другие прикрываются ею... А кто — сам себе хозяин... кто независим и не жрёт чужого — зачем тому ложь?» (IV). Если расшифровать это высказывание, получится следующее: Костылёв лжёт потому, что «живёт чужими соками», а Лука — потому, что «слаб душой». Позиция Костылёва, очевидно, должна быть отвергнута сразу, позиция Луки требует серьёзного анализа. Сатин требует смотреть жизни прямо в глаза, а Лука оглядывается по сторонам в поисках утешительного обмана. Правда Сатина отличается от правды Бубнова: Бубнов не верит, что человек может подняться выше себя; Сатин, в отличие от Бубнова, верит в человека, в его будущее, в его созидательный талант. То есть Сатин — единственный герой в пьесе, кто знает правду.

Какова же авторская позиция в споре о правде — свободе — человеке? Некоторые литературоведы утверждают, что только в словах Сатина изложена авторская позиция, однако можно предположить, что позиция автора объединяет в себе идеи Сатина и Луки, но полностью не исчерпывается даже ими двумя. Иными словами, у Горького Сатин и Лука как идеологи не противопоставлены, а дополняют друг друга.

С одной стороны, Сатин сам признаётся, что Лука своим поведением и разговорами-утешениями подтолкнул его (в прошлом образованного телеграфиста, а ныне босяка) к размышлениям о Человеке. С другой стороны, Лука и Сатин — оба говорят о добре, о вере в лучшее, что всегда живёт в душе человека. Сатин вспоминает, как Лука ответил на вопрос: «Для чего живут люди?». Старик сказал: «Для лучшего!» (IV). А разве Сатин, рассуждая о Человеке, не повторяет то же самое? Лука говорит о людях: «Люди... Они всё найдут и придумают! Помогать только надо им... уважать надо...» (III). Сатин формулирует похожую мысль: «Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо!» (IV). Различие этих высказываний только в том, что Лука делает упор на уважение конкретного человека, а Сатин — Человека. Расходясь в частностях, они сходятся в главном — в утверждении, что человек — высшая правда и ценность мира. В монологе Сатина противопоставляются уважение и жалость, но нельзя утверждать наверное, что это окончательная авторская позиция: жалость, как и любовь, не исключает уважения. С третьей стороны, Лука и Сатин — незаурядные личности, которые в пьесе ни разу не сталкиваются в споре. Лука понимает, что Сатин не нуждается в его утешениях, а Сатин, внимательно наблюдая за стариком в ночлежке, ни разу не высмеял, не оборвал его.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что в социально-философской драме «На дне» главным и наиболее интересным является философское содержание. Эту мысль доказывает само построение горьковской пьесы: практически все герои участвуют в обсуждении философской проблемы человек — правда — свобода, в то время как в бытовой сюжетной линии выясняют отношения только четверо (Пепел, Наталья, чета Костылёвых). Пьес, показывающих беспросветную жизнь бедняков в дореволюционной России, написано множество, но очень трудно назвать другую пьесу, кроме драмы «На дне», в которой, наряду с социальными проблемами, ставились бы и удачно решались «последние» философские вопросы.

Авторская позиция (пятая по счёту, но, возможно, не последняя) в пьесе «На дне» создаётся в результате отталкивания от ложных точек зрения (Костылёва и Бубнова) и взаимодополнения двух других точек зрения (Луки и Сатина). Автор в полифоническом произведении, по определению М.М.Бахтина, не присоединяется ни к одной из высказанных точек зрения: решение поставленных философских вопросов принадлежит не одному герою, но является результатом поисков всех участников действия. Автор, как дирижёр, организует многоголосый хор героев, «поющих» разными голосами одну и туже тему.

Всё-таки окончательного решения вопроса о правде — свободе — человеке в драме Горького нет. Впрочем, так и должно быть в пьесе, которая ставит «вечные» философские вопросы. Открытый финал произведения заставляет самого читателя задуматься над ними.

Авторская позиция выражается, в первую очередь, в неоднозначном, нелинейном развитии сюжетного действия. На первый взгляд движение сюжета мотивировано динамикой традиционного «конфликтного многоугольника» - отношениями Костылева, Василисы, Пепла и Наташи. Но любовные связи, ревность и «кульминационная» сцена убийства - та интрига, которая связывает между собой эти четыре персонажа - лишь внешне мотивируют сценическое действие. Часть событий, составляющих сюжетную канву пьесы, происходит за пределами сцены (драка Василисы и Наташи, месть Василисы - опрокидывание кипящего самовара на сестру). Убийство Костылева совершается за углом ночлежки и зрителю почти не видно. Все остальные персонажи пьесы остаются непричастными к любовной интриге. Автор сознательно уводит все эти события «из фокуса», приглашая зрителя внимательно присмотреться, а точнее, прислушаться к другому - содержанию многочисленных разговоров и споров ночлежников.

Композиционно сюжетная разобщенность действующих лиц, их отчужденность друг от друга (всякий думает «о своем», переживает за себя) - выражается в организации сценического пространства. Персонажи рассредоточены по разным углам сцены и «замкнуты» в несвязанных, герметичных микропространствах. Общение между ними Горький организует с оглядкой на чеховские принципы композиции. Вот характерный фрагмент пьесы:

«Анна. Не помню - когда я сыта... Всю жизнь в отрепьях ходила... всю мою несчастную жизнь... За что?

Лука. Эх ты, детынька! Устала? Ничего!

Актер. Валетом ходи... валетом, черт!

Барон. А у нас - король.

Клещ. Они всегда побьют.

Сатин. Такая у нас привычка...

Медведев. Дамка!

Бубнов. И у меня... н-ну...

Анна. Помираю, вот...»

В приведенном фрагменте все реплики звучат из разных углов: предсмертные слова Анны путаются с выкриками ночлежников, играющих в карты (Сатин и Барон) и в шашки (Бубнов и Медведев). Этот полилог, составленный из нестыкующихся друг с другом реплик, хорошо передает авторское стремление подчеркнуть разобщенность ночлежников: отчетливо явлены провалы коммуникации, заменяющие общение. В то же время автору важно удержать внимание зрителя на смысловых опорах текста. Такой опорой становится в пьесе пунктир лейтмотивов (правда - вера, правда - ложь), организующий движение речевого потока.

Заметны и другие приемы, компенсирующие относительную ослабленность сюжетного действия и углубляющие смысл драмы. Это, например, использование «рифмующихся» (т. е. повторяющихся, зеркально отражающихся) эпизодов. Так, зеркально повторяются два симметрично расположенных относительно друг друга диалога Насти и Барона. В начале пьесы Настя защищается от скептических замечаний Барона: его отношение к рассказам Насти о «роковой любви» и Гастоне формулируется поговоркой «Не любо - не слушай, а врать не мешай». После ухода Луки Настя и Барон как бы меняются ролями: все рассказы Барона о «богатстве... сотнях крепостных... лошадях... поварах... каретах с гербами» сопровождаются одной и той же репликой Насти: «Не было!»

Точную смысловую рифму в пьесе составляют притча Луки о праведной земле и эпизод с самоубийством Актера. Оба фрагмента дословно совпадают в финальных строчках: «А после того пошел домой - и удавился...» / «Эй... вы! Иди... идите сюда! Там... Актер... удавился!»-Подобное композиционное связывание проявляет позицию автора по отношению к результатам «проповеднической» деятельности Луки. Впрочем, как уже говорилось, автор далек от того, чтобы возлагать всю вину за гибель Актера на Луку. С судьбой Актера связан и дважды повторяющийся эпизод, в котором ночлежники поют свою песню - «Солнце всходит и заходит». Актер «испортил» именно эту песню - в заключительном действии в ней так и не были спеты строчки «Мне и хочется на волю.../ Цепь порвать я не могу».

«Рифмующиеся» эпизоды не несут новой информации о персонажах, но связывают разрозненные фрагменты действия, придавая ему смысловое единство и целостность. Этой же цели служат и еще более тонкие приемы композиционной «аранжировки», например система литературных и театральных аллюзий.

В одном из ранних эпизодов Актер упоминает «хорошую пьесу», имея в виду трагедию Шекспира «Гамлет». Цитата из «Гамлета» («Офелия! О... помяни меня в своих молитвах!..») уже в первом действии предсказывает будущую судьбу самого Актера. Его последние слова перед самоубийством, обращенные к Татарину, таковы: «Помолись за меня». Кроме «Гамлета» Актер несколько раз цитирует «Короля Лира» («Сюда, мой верный Кент...»). Лиру приписана и важная для Актера фраза «Я на пути к возрождению». Любимым стихотворением Актера было стихотворение Беранже, в контексте пьесы получившее значение философской декларации: «Честь безумцу, который ^навеет/ Человечеству сон золотой». Наряду с цитатами из западной классики в речи Актера неожиданно проскальзывает пушкинская строчка: «Наши сети притащили мертвеца» (из стихотворения «Утопленник»). Семантическое ядро всех этих литературных реминисценций - уход из жизни, смерть. Сюжетный путь Актера, таким образом, задан уже в самом начале произведения, причем теми художественными средствами, которые определяют его профессию - «чужим» словом, цитатой, произносимой со сцены.

Вообще звучащая речь, в соответствии с драматургической природой произведения, оказывается важным средством смыслового углубления действия. В пьесе бросается в глаза невероятно густая на фоне литературной традиции афористичность. Вот лишь несколько примеров из настоящего водопада афоризмов и поговорок: «Такое житье, что как поутру встал, так и за вытье»; «Жди от волка толка»; «Когда труд - обязанность, жизнь - рабство!»; «Ни одна блоха не плоха: все черненькие, все - прыгают»; «Старику где тепло, там и родина»; «Все хотят порядка, да разума нехватка».

Особую значимость афористические суждения получают в речи главных «идеологов» пьесы - Луки и Бубнова, - героев, позиции которых обозначены наиболее ясно и определенно. Философский спор, в котором каждый из героев пьесы занимает свою позицию, поддерживается общей народной мудростью, выраженной в пословицах и поговорках. Правда, эта мудрость, как тонко показывает автор, неабсолютна, лукава. Слишком «круглое» высказывание может не только «натолкнуть» на истину, но и увести от нее. В этом отношении интересно, что самый главный в пьесе монолог Сатина, тоже богатый «чеканными» (и явно переданными герою автором) формулировками, намеренно испещрен многоточиями, сигнализирующими о том, как трудно рождаются в сознании Сатина самые важные в его жизни слова.

Цель урока: создать проблемную ситуацию и побудить обучающихся к высказыванию собственной точки зрения на образ Луки и его жизненную позицию.

Методические приемы: дискуссия, аналитическая беседа.

Оборудование урока: портрет и фотографии А.М.Горького разных лет.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Ход урока.

1. Аналитическая беседа.

Обратимся к внесобытийному ряду драмы и посмотрим, как здесь развивается конфликт.

Как обитатели ночлежки воспринимают свое положение до появления Луки?

(В экспозиции мы видим людей, в сущности, смирившихся со своим унизительным положением. Ночлежники вяло, привычно переругиваются, и Актер говорит Сатину: «Однажды тебя совсем убьют… до смерти…» «А ты – болван», - огрызается Сатин. «Почему?» - удивляется Актер. «Потому что – дважды убить нельзя». Эти слова Сатина показывают его отношение к тому существованию, которое они все ведут в ночлежке. Это не жизнь, они все уже мертвы. Кажется, все ясно. Но интересна ответная реплика Актера: «Не понимаю… почему – нельзя?». Может быть, именно Актер, умиравший не раз на сцене, глубже других понимает ужас положения. Ведь именно он кончит жизнь самоубийством в конце пьесы.)

- В чем смысл употребления прошедшего времени в самохарактеристиках героев?

(Люди ощущают себя «бывшими»: «Сатин. Я был образованным человеком» (парадокс в том, что прошедшее время в этом случае невозможно). «Бубнов. Я вот – скорняк был». Бубнов произносит философскую сентенцию: «Выходит – снаружи как себя не раскрашивай, все сотрется … все сотрется, да!»).

Кто из персонажей противопоставлен остальным?

(Только один Клещ не смирился еще со своей участью. Он отделяет себя от остальных ночлежников: «Какие они люди? Рвань, золотая рота … люди! Я – рабочий человек … мне глядеть на них стыдно … я с малых лет работаю … Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу … кожу сдеру, а вылезу … Вот, погоди … умрет жена …» Мечта о другой жизни связана у Клеща с освобождением, которое принесет ему смерть жены. Он не чувствует чудовищности своего заявления. Да и мечта окажется мнимой.)

Какая сцена является завязкой конфликта?

(Завязкой конфликта является появление Луки. Он сразу объявляет свои взгляды на жизнь: «Мне – все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха – не плоха: все черненькие, все – прыгают … так-то». И еще: «Старику – где тепло, там и родина…» Лука оказывается в центре внимания постояльцев: «Какого занятного старичишку-то привели вы Наташа…» - и все развитие сюжета концентрируется именно на нем.)

Каким образом Лука действует на ночлежников?

(Лука быстро находит подход к ночлежникам: «Погляжу я на вас, братцы, - житье ваше – о-ой!...». Он жалеет Алешку: «Эх, парень, запутался ты…». Он не отвечает на грубости, умело обходит неприятные для него вопросы, готов подмести пол вместо ночлежников. Лука становится необходим Анне, жалеет ее: «Разве можно человека эдак бросать?». Лука умело льстит Медведеву, называя его «ундером», и тот тут же ловится на эту удочку.)

Что мы знаем о Луке?

(О себе Лука практически ничего не сообщает, мы узнаем только: «Мяли много, оттого и мягок…».)

Что говорит Лука каждому из обитателей ночлежки?

(В каждом из них Лука видит человека, открывает светлые их стороны, суть личности, и это производит переворот в жизни героев. Оказывается, проститутка Настя мечтает о прекрасной и светлой любви; спившийся Актер получает надежду на излечение от алкоголизма; вор Васька Пепел задумывает уехать в Сибирь и начать там новую жизнь с Натальей, стать крепким хозяином. Анне Лука дает утешение: «Ничего, ничего больше не надо будет, и бояться – нечего! Тишина, покой – лежи себе!». Лука открывает в каждом человеке хорошее и вселяет веру в лучшее.)

Врал ли ночлежникам Лука?

(На этот счет могут быть разные мнения. Лука бескорыстно пытается помочь людям, заронить в них веру в себя, пробудить лучшие стороны натуры. Он искренне желает добра, показывает реальные пути достижения новой, лучшей жизни. Ведь действительно существуют лечебницы для алкоголиков, действительно Сибирь – золотая сторона, а не только место ссылки и каторги. Насчет загробной жизни, которой он манит Анну, вопрос сложнее; это вопрос веры и религиозных убеждений. В чем же он врал? Когда Лука убеждает Настю, что он верит в ее чувства, в ее любовь: «Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь … значит – была она! Была!» - он лишь помогает ей найти в себе силы для жизни, для настоящей, а не вымышленной любви.)

Как обитатели ночлежки относятся к словам Луки?

(Ночлежники сперва недоверчиво относятся к его словам: «Зачем ты все врешь?». Лука же и не отрицает этого, он отвечает вопросом на вопрос: «И … чего тебе правда больно нужна … подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебя …». Даже на прямой вопрос о Боге Лука отвечает уклончиво: «Коли веришь – есть; не веришь – нет… Во что веришь, то и есть…».)

На какие группы можно разделить героев пьесы?

«верующие» «неверующие»

Анна верит в Бога. Клещ уже ни во что не верит.

Татарин – в Аллаха. Бубнов не верил никогда и ничему.

Настя – в роковую любовь.

Барон – в свое прошлое, возможно, придуманное.

В чем сакральный смысл имени «Лука»?

(У имени «Лука» двойственный смысл: это имя напоминает евангелиста Луку, означает «светлый», и в то же время ассоциируется со словом «лукавый» (черт).)

(Авторская позиция выражается в развитии сюжета. После ухода Луки все происходит совсем не так, как убеждал Лука и как рассчитывали герои. Васька Пепел действительно попадает в Сибирь, но только на каторгу, за убийство Костылева, а не как вольный поселенец. Актер, потерявший веру в себя, в свои силы, в точности повторяет судьбу героя притчи Луки о праведной земле. Лука, рассказав притчу о человеке, который, разуверившись в существовании праведной земли, удавился, полагает, что человека нельзя лишать мечты, надежды, даже мнимой. Горький же, показывая судьбу Актера, уверяет читателя и зрителя в том, что именно ложная надежда может привести человека к самоубийству.)

Сам Горький писал о своем замысле: «Основной вопрос, который я хотел поставить, это – что лучше, истина или сострадание. Что нужнее. Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? Это вопрос не субъективный, а общефилософский».

Горький противопоставляет не истину и ложь, а истину и сострадание. Насколько оправдано такое противопоставление?

(Эта вера в сознании ночлежников не успела закрепиться, оказалась непрочной и нежизненной, с исчезновением Луки надежда гаснет.)

В чем причина быстрого угасания веры?

(Может быть, дело в слабости самих героев, в их неспособности и нежелании сделать хоть что-то для осуществления новых планов. Неудовлетворенность реальностью, резко отрицательное к ней отношение сочетаются с полной неготовностью что бы то ни было предпринять с целью изменить эту реальность.)

Как Лука объясняет неудачи жизни ночлежников?

(Лука объясняет неудачи жизни ночлежников внешними обстоятельствами, вовсе не винит самих героев в неудавшейся жизни. Поэтому они так потянулись к нему и так разочаровались, лишившись внешней опоры с уходом Луки.)

Лука – живой образ, именно потому, что он противоречив и неоднозначен.

1. Обсуждение вопросов Д.З.

Философский вопрос, который поставил сам Горький: что лучше – истина или сострадание? Вопрос о правде многогранен. Каждый человек понимает правду по-своему, имея все-таки в виду некую окончательную, высшую правду. Посмотрим, как соотносятся правда и ложь в драме «На дне».

Что понимают под правдой герои пьесы?

(Это слово многозначное. См. словарь.

Можно выделить два уровня «правды».

Д.З.

Подготовиться к сочинению по творчеству М.Горького.

Раздумья о Человеке в пьесе М. Горького «На дне»

Ведущую роль в пьесе М. Горького «На дне» несет идеологический конфликт, глубокое противостояние нравственных, эстетических, общественных, фило-софских взглядов героев. Автор рисует их горячие споры. В связи с этим пьесу «На дне» считают пье-сой-диспутом!

Пьеса «На дне» — социально-философская. В ее ос-нове лежит спор о человеке, о его назначении, поло-жении в обществе и отношении к нему. В нем участву-ют практически все обитатели ночлежки. Внимание Горького сосредоточено не на судьбах отдельных лиц, а на течении жизни всех персонажей в целом. Пока-зывая их жизнь, драматург останавливает внимание на переживаниях, чувствах, мыслях и устремлениях героев, пытается заглянуть на самое дно человеческой души.

Обитатели ночлежки стремятся вырваться из нее на волю, покинуть наконец пресловутое дно жизни. Однако эти люди обнаруживают свое полное бессилие перед запорами костылевской пещеры, что рождает в них абсолютное ощущение безысходности. Нарисо-ванные Горьким босяки давно потеряли себя и смысл жизни. Они ведут пустое существование. Судьба и бес-человечные жизненные условия обездолили их и опустошили нравственно. Горьковские босяки — люди без будущего. Не у каждого из них есть и про-шлое. Им хвастаются только бывший барон, бывший телеграфист, бывший актер провинциального театра, « вор, воров сын».

Взбудораживает жизнь «дна» появление Луки. Именно с его образом связана в пьесе проблема чело-века. Это самый сложный, противоречивый образ в пьесе, который и вызывает главный философский во-прос. М. Горький утверждал: «Основной вопрос, кото-рый я хотел поставить, это что лучше, истина или со-страдание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострада-ние до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?»

Философия Луки сводится к утверждению: «Чело-век все сможет, если ему помочь в это поверить, если его заставить этого захотеть». В роли некоего чародея, навевающего «золотой сон», выступает Лука. Старик глубоко убежден, что человека надо уметь пожалеть, обогреть, обнадежить, выслушать, особенно когда ему тяжело, что нужно нести ему сострадание. Лука считает, что людям страшна и не нужна подлинная правда жизни, так как она слишком сурова и беспо-щадна. Чтобы облегчить положение обездоленных, нужно приукрасить их жизнь красивым словцом, привнести в нее сказку, иллюзию, обман, розовую мечту, подарить надежду. Лука рассказывает разные притчи, которые наглядно и красноречиво иллюстри-руют его философию, доступно говорят босякам о ста-риковской правде. Он ласков с ними, называет их «милый», «голубка», «детынька». Пепел спрашивает Луку: «Зачем ты все врешь?», и тот отвечает: «И что тебе правда больно нужна, подумай-ка? Она, прав-да-то, может, обух для тебя».

Основываясь на этом, таинственный странник уми-рающей Анне рассказывает о счастливой загробной жизни, успокаивает ее рассказами о блаженной ти-шине после смерти, о долгожданном избавлении от всех недугов и бед. Пеплу Лука возвещает о чудесной стране Сибири, вольной и свободной, где он сможет наконец найти себе применение. Актера старик те-шит сказом о бесплатной лечебнице с мраморными полами, где его избавят от пристрастия к алкоголю, после чего он непременно вернется к прежней жизни. Актер и Анна во время первого же разговора прислу-шиваются к Луке. Бывший артист чувствует, что в его душе пробуждается что-то доброе и забытое, он вспо-минает свое имя, свое любимое стихотворение.

Идея Луки — спасай, обманывая. Он щедро сеет слова утешения и надежды. Люди легко доверяются ему, потому что он снисходителен к их слабостям и порокам, терпим к грехам, отзывчив на просьбу о по-мощи, проявляет неподдельный интерес к их давно уже всем безразличной натуре, к их судьбе. Старик умеет выслушать.

Неслучаен такой выбор имени этого героя. Оно многое объясняет в его характере. Лука — означает лукавый, хитрый, себе на уме, скрытный, обманщик, добродушный, шутливый. В имени героя обнаружи-вается связь с Евангелием, с апостолом, также несу-щим миру свое учение. И горьковский Лука — носи-тель мудрости, раздаривающий людям свою правду. Он правдоискатель, много ходил по земле, много уз-нал и увидел. Странник искренне любит людей, от души желает им добра, для него нужен и важен каж-дый человек, и этим он отогревает обитателей ночлежки. Лука проповедует: «Человек добру может нау-чить очень просто».

Драматург не рисует прошлого Луки, но отсутствие паспорта свидетельствует о многих трудностях в его судьбе. Старик имеет большой житейский опыт, он наблюдателен, любит вести поучительные беседы, в которых звучат и нотки покорности («Все, милая тер-пят»), и направляющие суждения («Кто крепко хо-чет — найдет»).

Приход Луки осветил ночлежку внезапным све-том. В жизни обитателей костылевской пещеры поя-вился луч доброты и ласки, внимание и желание по-мочь. Взаимоотношения в ночлежке с приходом Луки стали чуть человечнее, стало пробуждаться забытое, вспомнилось прошлое, в котором у всех были не клич-ки, а настоящие, человеческие имена, окрепла вера в возможность жить лучше, появились первые шаги к возвращению себе человеческого «я».

Позиция Луки весьма спорна и противоречива. Рассуждения о человеке обостряются в ночлежке в Связи с внезапным исчезновением старика. Оценка личности странника ночлежниками неоднозначна. Настя говорит, что «хороший был старичок», Клещ, что «он жалостливый был». Сатин называет Луку « мякишем для беззубых », « пластырем для нарывов ». Его ложь давала ночлежникам силы жить, сопротив-ляться злой доле, надеяться на лучшее. Но она лишь на время принесла успокоение, приглушая тяжелую реальность. Когда Лука исчез, реальная жизнь ужас-нула Актера, и он повесился, а Настя от безысходно-сти впала в отчаяние, Васька же Пепел попал в тюрьму.

Пробужденные в душах героев надежды оказались слишком непрочными и скоро угасли. Им волей-нево-лей пришлось возвращаться к прозаической и суро-вой реальности. Виновником своего тяжелого отрезвления они назвали бесследно исчезнувшего старика. Грезы и сны вдруг развеялись и неизбежно наступило горькое разочарование. Вместо покоя и мира в косты-левской ночлежке разворачиваются драматические события. Лука действительно сумел заронить в сердце каждого босяка искру надежды, подарить ему мечту, но после его ухода всем ночлежникам стало только тя-желее. Они безвольны, слабы и ничего не могут изме-нить в своей участи. Поманил старик, а дороги не по-казал. Ночлежники демонстрируют абсолютную не-готовность что-то предпринимать, чтобы воплотить мечты в жизнь. Надежда, подаренная Лукой не смог-ла найти опоры в характерах босяков.

Лука — идеолог пассивного сознания, которое все-гда отвергал Горький. Такая психология, считал дра-матург, способна только примирить человека с его по-ложением, но она никогда не толкнет его это положе-ние изменить.

Монолог Сатина является живой реакцией на фи-лософию Луки. Сатин является оппонентом Луки в споре о человеке. Это образ сложный, противоречи-вый, неоднозначный Сатин пропагандирует необхо-димость уважения к человеку, а не жалости к нему. Жалость, по Сатину, унижает личность. Он считает, что человека нужно учить пользоваться свободой, ему нужно раскрыть глаза. В основе сатинских слов ле-жит глубокая вера в человека, в его неограниченные возможности и исключительные силы. «Что такое че-ловек? — вопрошает герой. — Это — огромно! Что та-кое правда? Человек — вот правда... Существует толь-ко человек, все остальное — дело его рук и его мозга». Драматург вкладывает в уста Сатина свои собствен-ные сокровенные мысли.

Подлинный гуманизм, по мысли писателя, утвер-ждает высокое назначение человека, гуманизм со-страдательный, призывающий только лишь жалеть его, пассивен и ложен. Проповедники, подобные Луке, неприемлемы для Горького, потому что они примиряют человека с недопустимой действитель-ностью.

Сатин понимает, что Лука лгал не из корысти, а из жалости к людям. Он говорит, что Лука «проквасил» жителей, а на него самого «подействовал... как кисло-та на ржавую монету». Но в своем монологе он все же провозглашает иное отношение к человеку. Утеши-тельная ложь Луки названа им религией рабов и хозя-ев. Сатин высказывает мнение о том, что нужно не примирять человека с действительностью, а заста-вить ее служить человеку. Он говорит о высокой самоценности человеческой личности. Человек, по Сати-ну,— творец, хозяин и преобразователь жизни. «Су-ществует только человек, все же остальное — дело его рук и мозга»,— звучит из его уст. Он смело утвержда-ет равенство людей независимо от их социального по-ложения и национальности. Слова Сатина произнесе-ны в минуту глубокого душевного подъема, и это сви-детельствует о том что не все умерло в его душе, раз герой продолжает размышлять о жизни и о месте че-ловека в ней. Выступление Сатина является главным моментом в развитии споров ночлежников о правде и человеке.

Нельзя не сказать и о Бубнове, провозглашающем правду факта. Позиция Бубнова незатейлива. Он счи-тает, что не следует пытаться что-то изменить в жиз-ни, нужно со всем смириться, все принять как долж-ное, и зло в том числе. По Сатину, человек должен без колебаний плыть по течению. «Люди все живут.... как щепки по реке плывут»,— утверждает он. Эта пози-ция неверна. Она подрывает стремление человека к лучшему, лишает его надежды, обессмысливает веру. Носитель такой позиции становится пассивным, жес-токим и бессердечным. Свидетельство этого — слова Бубнова, брошенные умирающей Анне: «Шум смерти не помеха». Сходных с Бубновым воззрений придер-живался, пожалуй, Барон. Он всю жизнь бессмыслен-но плыл по течению (плыл вниз!). В результате из дво-рянина он превратился в босяка. Он и есть пример че-ловека — щепки.

В одном из писем Горький писал «... моя задача — пробуждать в человеке гордость самим собой, гово-рить ему о том, что он в жизни — самое лучшее, самое значительное, самое дорогое, самое святое и что кроме него — нет ничего достойного внимания» Эти слова дают яркое представление об ответе драматурга на главный вопрос пьесы.