Из каких частей тела клонируют человека. Клоны среди людей

⁰

Клонирование человека - один из самых спорных вопросов с этической точки зрения. На сегодняшний день оно является незаконным практически во всех частях мира, но это не значит, что в будущем оно будет невозможно. Еще в 2005 году ООН была принята Декларация о клонировании человека, запрещающая все формы клонирования, так как это несовместимо с человеческим достоинством и защитой человеческой жизни. Хотя многие страны и не согласны с этим, мораторий соблюдается во всем мире.

Клонирование может повлечь за собой множество проблем, даже парадоксов. Это настолько многогранное явление, что, разбирая один аспект, начинаешь задаваться множеством вопросов, отвечая на которые лишь порождаешь новые загадки. Но давай предположим, что однажды клонирование человека станет легальным. Вот с какими дилеммами человечеству предстоит столкнуться:

Контроль над геном

Допустим, ты клонировал сам себя. В свою очередь клон - это идентичная копия с тем же мышлением, набором чувств, взглядами и т.д. Теперь представь, как этот полноценный человек будет недоумевать, почему он не может над самим собой и, более того, клонировать себя. Необходимо понять, что теперь на Земле появилась точная копия тебя, которая будет считать тебя такой же личностью, как и сам клон.

К тому же стоит обратиться и к юридической стороне этого вопроса: корпорация, создавшая клона, может претендовать на право собственности на свое изобретение. Звучит жутковато, не правда ли? Это одна из основных этических проблем, с которыми предстоит столкнуться человечеству в случае успешного клонирования людей. Плюс особенности патентного законодательства: человеческие геномы не будут принадлежать себе, а скорее мегакорпорациям, которые, нарушая все права человека, практически возьмут его в рабство.

Незаконное клонирование

Человечество просто обожает нарушать различные законы, так что не удивительно, что будет существовать риск незаконного клонирования. Для того, чтобы произвести человеческий «дубликат», будет достаточно лишь получить необходимый биологический материал: кровь, кожу, и далее по списку. Поступок крайне аморальный и неэтичный, но не невозможный. Зачем кому-то это делать? Помимо религиозных и коммерческих мотивов, возможно клонировать свою любимую звезду, любимого человека или политика. Кстати о политике: в таком случае в некоторых государствах выборы проводить будет совершенно бессмысленно.

Генетическое бессмертие

Недавний , проведенный в Японии, доказал, что это возможно. Ученые клонировали 26 поколений мышей, а именно воспроизвели 598 особей, идентичных друг другу. Этот опыт позволит обессмертить себя с генетической точки зрения, что приведет мир в состояние хаоса. Мы позабудем о смене власти, эпох и поколений. Правящая верхушка будет заниматься постоянным самовоспроизведением, лоббируя свои интересы из поколения в поколение.

Улучшение генома

Клонирование может привести к практике выборочных модификаций, которые могут вноситься в геном человека. Могут быть изменены интеллект, память, цвет волос и так далее. Каждое новое поколение будет лишено недостатков предыдущего, и в итоге есть возможность создания идеальной копии самого себя. Если это станет возможным, то через сотню лет оригинал вряд ли будет чем-то похож на свой «дубликат».

Клонирование умерших

Потенциально возможно клонировать умерших родственников, которые недавно скончались, причем даст или не даст согласие на клонирование умерший - это мало кем будет учитываться, ведь мы крайне эгоистичны в своих желаниях, так что личный комфорт будет превыше всего. Это непросто и с юридической точки зрения, ведь фактически человек умер, но физическое тело говорит об обратном. Вопросы собственности, наследования, юридической ответственности - что делать с этой дилеммой?
Находясь в трауре, родители могут захотеть клонировать своего ребенка, погибшего при каких-либо обстоятельствах. Но с этической точки зрения это выглядит просто ужасно: мы получаем совсем другого человека, личность которого будет, скорее всего, изменена. Плюс нет согласия ребенка на клонирование. Как же быть в подобной ситуации? Люди могут просто взращивать кукол, чтобы убить горе, разрушающее их сердца.

Я тебя где-то видел

С первым поколением клонов такого не должно возникнуть, но в дальнейшем это может стать настоящей проблемой определения идентичности личности.

Люди будут уверены, что видели умершего, не догадываясь о том, что это клон. Если же клон окажется с криминальными наклонностями, то за его преступления вполне может ответить и «оригинал», который будет невиновен.

Проблема с определением биологического оригинала

Интересный и одновременно неудобный момент заключается в том, что у клона будут те же антропометрические характеристики, что и у оригинала. Отпечатки пальцев, ДНК - все будет идентичным, что превратит работу криминалистов в настоящий ад.

Сегодня известен прецедент, который не связан с клонами, но доставил немало проблем. В Англии мужчина был обвинен в изнасиловании девочки, но, как оказалось, у нападавшего есть брат-близнец. Различные медицинские тесты так и не смогли доказать, какой из братьев виновен.

Исследования социальной среды

Клоны могли бы помочь более подробно изучить вопрос влияния социальной среды на человека. Несколько клонов были бы помещены в различные условия, что дало бы возможность отследить их развитие и изменения в характере. Это дало бы ответ на вопрос: заложены ли в человеке базовые качества, формирующие его личность?

Вопрос клонирования очень неоднозначный. Нелегально клонированный человек может стать просто чьей-то собственностью, попасть в сексуальное рабство, или производиться как биоматериал для донорства. Скорее всего, запрет на клонирование создан именно из этих побуждений.

Тело человека, каким бы совершенным оно не было, имеет свойство стареть. Можно ли вырастить идентичное тело на замену старому и переселить в него свой мозг? Об этом мечтали люди и писали фантасты на протяжении многих лет. Клонировать можно не только человека (да и вообще это не этично, хоть и возможно), но также животное, даже давно вымершее. Эти и другие цели стоят в приоритете перед генной инженерией. Клонирование - один из краеугольных камней будущего, за которыми нас ждут великие свершения в науке и технике.

В 2018 году китайская компания Sinogene Biotechnology клонировала 7-летнюю собаку Хуахуанма, которая годами ранее удостоилась награды от министерства общественной безопасности КНР за вклад в раскрытие убийств. Ожидается, что ее клон по кличке Куньсюнь станет таким же ценным «сотрудником», благодаря унаследованному чутью и внимательности. На данный момент щенку со схожим на 99% набором всего два месяца, но полиция уже начала ее тренировать. Она уже показывает хорошие результаты.

Не так давно мы о спорной статье итальянского нейрохирурга Серхио Канаверо о трансплантации человеческой головы. под названием HEAVEN буквально вынырнула из глубин научной фантастики: ученый полагает, что мы обладаем технологиями, достаточными для успешной пересадки человеческой головы, и что она может помочь людям с повреждениями тела, несовместимыми с жизнью.

По мнению ведущих российских генетиков, при современном уровне развития биомедицинских технологий можно произвести на свет человека из одной клетки. Другой вопрос, приемлем литакой способ размножения с нравственной и религиозной точки зрения - ведь клонированный человек не будет иметь родителей. А сможет ли искусственное существо быть свободным?

На вопрос о том, возможно ли размножение человека неполовым путем на современном этапе развития науки, положительно ответил Александр Соболев, заведующий лабораторией молекулярной генетики внутриклеточного транспорта Института биологии гена РАН, профессор кафедры биофизики биологического факультета МГУ, доктор биологических наук, в ходе XIII конференции «Наука. Философия. Религия», проходящей в Объединенном институте ядерных исследований Дубне и организованной при поддержке Фонда Святого Всехвального апостола Андрея Первозванного.

По мнению ученого, «вопрос клонирования человека скорее этический, чем биологический» и этот вопрос «вряд ли станет предметом обсуждения в ближайшие годы».

В свою очередь, иеромонах Димитрий (Першин), старший преподаватель государственного медицинского университета Росздрава, рассказал журналистам об отношении Православной Церкви к клонированию человека:

Версия для печати Шрифт Послать другу- Анализ подобных проблем и выработка решений происходит при участии Церковно-общественного совета по биомедицинской этике, в который входят врачи, священники, ученые, богословы, философы, юристы. В 2000 году Юбилейный Архиерейский Собор принял «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», отдельный раздел которых посвящен биомедицинской этике, и в том числе, клонированию человека. Церковь последовательно выступает в защиту человека на всех стадиях его развития, включая эмбриональную, и потому не может поддержать идею терапевтического клонирования, предполагающую создание человеческого эмбриона с целью его последующего разрушения. Недопустимо превращать человеческую жизнь в сырье.

Для меня очень важно то, что позиция России по этому вопросу совпадает с позицией, отраженной в основополагающих международных документах, которыми руководствуется мировое сообщество. Так, например, «Всеобщая Декларация о геноме человека и правах человека», принятая ЮНЕСКО 11 ноября 1997 г., гласит: «не допускается практика клонирования в целях воспроизводства человеческой особи», поскольку она «противоречит человеческому достоинству». А в «Декларации о клонировании человека» от 8 марта 2005 года ООН напрямую обращается к государствам-членам с призывом «запретить все формы клонирования людей в такой мере, в какой они несовместимы с человеческим достоинством и защитой человеческой жизни». В основу этих документов заложены нормы, сформулированные еще в Нюренбергском Кодексе, принятом в 1947 г. по итогам расследований преступлений фашистских медиков, а также в Хельсинской Декларации, принятой в 1964 году Всемирной Медицинской Ассамблеей.

Полагаю, что нравственные нормы не устаревают с развитием биомедицинских технологий. Убежден, что и поныне актуален древний завет Гиппократа «не навреди», который отец европейской медицины распространял и на человеческие зародыши. На языке Библии эта заповедь известна всем: «не убий». Я надеюсь, что нравственная ответственность возобладает, и абсолютный запрет на клонирование человека будет продлен. Это нужно всем нам, чтобы мы оставались людьми.

В случае клонирования человека нет никаких сомнений в том, что речь будет идти о воспроизведении именно человеческой жизни. Как клонированная овечка была овечкой, так в случае клонирования человека появится именно человек, поэтому к нему применимы все нравственные и правовые нормы, ограждающие человеческую жизнь.

Прежде всего, клонирование - это эксперимент. А эксперимент, в котором испытуемым является человек, недопустим без его свободного и добровольного согласия. В случае клонирования человека испросить это согласие невозможно, поскольку тот, у кого мы обязаны его предварительно получить, сам появляется в результате этого эксперимента. Тем самым здесь изначально попирается фундаментальное право человека не быть заложником чьих-либо манипуляций с его жизнью и здоровьем.

Одно это является достаточным аргументом против клонирования человека, однако есть и чисто медицинские аргументы, усиливающие эту позицию. Дело в том, что, насколько мне известно, к настоящему времени удалось клонировать довольно большое количество животных - кошку, свинью, корову, мула, мышей. Однако, как отмечают ученые, среди клонированных животных распространены отклонения от нормы и различные формы инвалидности. Первое клонированное животное - овечка Долли - было усыплено в 2003 году в возрасте ровно шести с половиной лет, хотя многие овцы живут более 10 лет. У нее развилась прогрессирующая болезнь легких, которой обычно страдают более старые овцы, а также преждевременный артрит. Некоторые специалисты по клонированию выдвинули гипотезу, что клонированным людям может потребоваться замена тазобедренного сустава уже в подростковом возрасте, а старость у них может наступать уже к 20 годам. Я не говорю уже о низкой эффективности метода (менее 10%), о синдроме большого потомства, создающего серьезные проблемы для вынашивающей матери. Думаю, что у создателя Долли сэра Уилмута были все основания утверждать, когда он выступал в Конгрессе США, что аналогичные эксперименты на человеке совершенно недопустимы.

Нельзя не согласиться с тем, что существует гипотетическая возможность воспроизвести человеческую жизнь путем клонирования, но какова будет эта жизнь? Почему при этом берутся в расчет интересы науки и совершенно игнорируются интересы самого человека? Какие проблемы подстерегают такого человека - с его здоровьем, психикой, духовной жизнью? Во что превратится общество, в котором ребенок сможет стать сестрой своей матери, братом отца или дочерью деда? Далеко не полный перечень этих вопросов показывает, что здесь необходима твердая и внятная нравственная позиция, ограничивающая притязания ученых.

Не менее безнравственно и желание клонировать человека для того, чтобы разобрать его на генетически совместимые органы и ткани. Наконец, бесчестно выращивать человека для того, чтобы удовлетворить чью-либо прихоть завести ребенка с заданными параметрами.

Человек - это не агрегат, который можно разбирать на запчасти, не сырье для изготовления препаратов, не топливо для развития научно-технического прогресса. Благие цели не достигаются дурными средствами.

В основе всех этих бесчеловечных инициатив — утилитарное отношение к человеческой жизни. Неприемлем сам образ такого мышления, при котором в человеке на эмбриональной стадии его развития усматривается лишь сырье для производства препаратов или экспериментов со стволовыми клетками.

На языке международного права эта нравственная максима звучит так: «Никакие исследования, касающиеся генома человека, равно как и никакие прикладные исследования в этой области, особенно в сферах биологии, генетики и медицины, не должны превалировать над уважением прав человека, основных свобод и человеческого достоинства отдельных людей или, в соответствующих случаях, групп людей.» («Всеобщая Декларация о геноме человека и правах человека», ст. 10)

Научный прогресс свидетельствует, что человек - действительно образ Божий; он наделен высшими дарами личностной свободы, разума и творчества. К сожалению, эти дары могут быть развернуты и против самого человека. Именно поэтому Церковь проводит четкую грань в области тех научных достижений, которые могут коснуться человека. Если говорить о клонировании, у нас нет возражений против выведения новых пород животных, создания отдельных человеческих органов и тканей, но при этом недопустимо удовлетворять научное любопытство, превращая в экспериментальный объект уже саму человеческую жизнь.

Ровно 20 лет назад был подписан Протокол о запрете клонирования людей, ставший дополнением к Европейской конвенции по правам человека. Решение было связано с появлением на свет овечки Долли - первого животного, созданного на основе генетического материала взрослой особи. Успех эксперимента породил опасения, что активное вмешательство в эволюционные процессы приведёт к вырождению человечества. Об опасности клонирования людей и успехах учёных, достигнутых за последние 20 лет, - в материале RT.

Начало эры клонирования

На сегодняшний день известно два вида клонирования: репродуктивное и терапевтическое. Репродуктивное подразумевает создание человека, который генетически идентичен другому (живому или умершему) человеку. В ходе такой операции в лишённую собственного ядра женскую половую клетку переносится ядро соматической клетки человека.

В ходе терапевтического клонирования создаётся эмбрион из клетки взрослого человека. При этом развитие эмбриона останавливается в течение двух недель. Сам эмбрион используется как продукт для получения стволовых клеток. Такие клетки позволяют вылечить человека от различных болезней.

Впервые учёным удалось успешно применить репродуктивный подход и создать животное на основе генетического материала взрослой особи в 1996 году. Специалисты взяли из клетки взрослой овцы ядро с генетическим материалом и пересадили его в лишённую ядра яйцеклетку, которую затем подсадили суррогатной матери. Так родился первый генетический клон - овечка Долли.

С того времени учёные успешно клонировали множество различных млекопитающих - собаку, кошку, козу, свинью, корову, мышь. И даже задумались над возможностью воскрешения вымерших видов животных. Так, якутские генетики планируют восстановить популяцию шерстяного мамонта - первого животного, павшего от рук человека. По словам доктора биологических наук, профессора Сколковского института науки и технологий Константина Северинова , клонировать представителей исчезнувших видов можно, но при условии, что их ДНК сохранилась. Согласно идее якутских учёных, ДНК из клеток мамонта можно перенести в яйцеклетки индийской слонихи, которой и выпадет честь родить мамонтёнка. В настоящее время исследователи находятся на начальном этапе разработки этого проекта.

Этические вопросы клонирования

Опробовав технологии клонирования на животных, специалисты задумались, какую пользу этот метод может принести людям. Если положительные результаты терапевтического клонирования, позволяющего получать стволовые клетки, способные вылечить многие тяжёлые заболевания, очевидна, то возможные последствия репродуктивного клонирования, в ходе которого появятся «копии» людей, остаются неясными.

Технических препятствий для клонирования человека нет, отмечает Северинов. Однако нехватка знаний о последствиях репродуктивного клонирования побудила многие государства, в том числе Россию, запретить клонирование человека на законодательном уровне. Однако почти всегда уточняется, что запрет носит лишь временный характер. Вероятно, по мере накопления научных знаний в этой сфере клонирование может быть разрешено.

«В клонировании людей проблем никаких нет: эта технология хорошо отработана. Но возникнет ли необходимость в клонированных людях? Думаю, они могут быть нужны, когда по медицинским показаниям пара не может иметь генетически идентичного наследника - тогда технология клонирования человека важна», - заявил в беседе с RT доктор биологических наук, заведующий лабораторией эпигенетики Института общей генетики им. Н. И. Вавилова Сергей Киселёв .

Кандидат философских наук, завкафедрой философии образования философского факультета МГУ Елена Брызгалина рассматривает вопрос клонирования с точки зрения биоэтики - социального института нового типа, который анализирует последствия применения новых технологий в связи с развитием биомедицины.

«Результат возможного репродуктивного клонирования представителей вида Homo sapiens, с которым может столкнуться человечество, с точки зрения биоэтики недостижим, - сказала в комментарии RT Брызгалина. - Дело в том, что, когда речь идёт о репродуктивном клонировании, подразумевается не только получение точной генетической копии кого-либо из представителей Homo sapiens, но формирование некоторых востребованных личностных свойств, которые, безусловно, зависят не только от генетики, но и от воздействия социальной среды, которая неповторима».

При этом речь идёт не только об этических рисках, возникающих при применении технологий клонирования, например об увеличении риска мутаций. Главная проблема, по словам Брызгалиной, заключается в невозможности воспроизвести целостного индивида с совокупностью всех генетически запрограммированных и формируемых при воздействии социума характеристик.

«Биоэтика негативно относится к вопросам репродуктивного клонирования, поскольку это противоречит таким ключевым принципам, как, например, автономия личности. Этот принцип учёный может нарушить не только при клонировании, но и при любых манипуляциях с ДНК человека, - полагает эксперт. - А кроме того, возможно возникновение конфликта между интересами ныне живущих людей и будущими поколениями человечества».

Она отметила, что до сих пор не определено, каким будет социальный статус гипотетически возможных клонов человека.

«Никак не решён вопрос о статусе новых объектов, в частности отношения родительства, родства, их взаимоотношения с «оригинальной личностью». Не очерчены правовые вопросы, а также вопросы собственности. Возникновение таких ситуаций сильно ограничивает перенос передовых, разработанных на естественнонаучном уровне технологий в сферу социальной практики», - добавила Брызгалина.

Что касается терапевтического клонирования, то оно, по словам Киселёва, не имеет никаких технических ограничений и может быть востребовано. «Но сегодня появилась более простая и дешёвая технология репрограммирования, которая приводит к такому же результату. У каждого живущего человека можно взять какую-либо его клетку, например, кожи, и репрограммировать её до того же самого эмбрионального состояния, к которому приводит и технология клонирования», - пояснил учёный.

Бывший патриарх Московский и всея Руси Алексий II говорил: «Клонирование человека - аморальный, безумный акт, ведущий к разрушению человеческой личности, бросающий вызов своему Создателю».

Нынешний патриарх Московский и всея Руси Кирилл также категорично высказался против использования технологий клонирования, которые, по его словам, означают «вторжение в Божий замысел о человеке».

Однако он одобрил использование методов генной инженерии «не для создания нового типа творения, а для того, чтобы совершенствовать то, что не имеет полного совершенства, - исцелить болезнь, в частности».

Далай-лама XIV имеет схожую точку зрения на эксперименты по генетическому воссозданию человека. «Что касается клонирования, то как научный эксперимент оно имеет смысл, если принесёт пользу конкретному человеку, но, если применять его сплошь и рядом, в этом нет ничего хорошего», - заявил духовный лидер тибетских буддистов.

До 1600-1800 года графики демографии и Индии, и Китая говорят о том, что там практически не было населения по сравнению с тем его количеством, которое существует сейчас. И вдруг после 1800 года и по 1900 год население там выросло каким-то мистическим образом на миллиарды. Китайские и индийские (имеется ввиду коренное черное население) популяции созданы клонированием...
Интересная гипотеза о том, что большинство современного человечества составляют искусственно выведенные клоны , высказана действительным членом РАЕН А.Тюняевым в его книге "Метафизика человека: люди, клоны и химеры ". Суть этой гипотезы состоит в том, что желтая и черная расы были искусственно выведены некоей высокоразвитой цивилизацией и внедрены в человечество.

По этой причине в начале XVIII века эта враждебная человечеству цивилизация применила против него разрушительное оружие, оставившее множество воронок на поверхности Земли, а также, вызвавшее потоп в Восточной и Западной Европе и полностью уничтожившее многие города в Сибири. Как предполагает А.Тюняев тактика этой цивилизации напоминает современную тактику американской армии, которая применяет против противника современные виды разрушительного оружия, а пехотой, т.е. "пушечным мясом" выступают местные аборигены.

В той же разрушительной войне, которая привела к "году без зимы", враждебная человечеству цивилизация уничтожила все основные технологические центры человечества, а затем атаковала его армией искусственно выведенных в подземных лабораториях клонов в виде искусственно выведенных рас. Именно так, народы черной и желтой расы получили территории для своих государств, ведическая цивилизация древнего человечества потерпела поражение, а Западная Европа стала служить интересам захватчиков.

Впоследствие, все мировые войны направлялись против России, где сохранились остатки древней ведической культуры, а под видом беженцев внедрялись клоны. Заодно шло уничтожение белой расы - наследницы древней ведической цивилизации и сейчас на Земле она составляет только 3% от общего населения Земли. Современные войны на Ближнем Востоке тоже ведутся для того, чтобы заполонить Европу клонами под видом беженцев. Эти же клоны составляют основной костяк террористических движений и группировок по всему миру, включая такие известные как "Аль-Каида" и "ИГИЛ".

Вот, например, что он рассказал об этом в одной из передач на "Славянском радио": "Я в одном из своих докладов, который делал с визуальным сопровождением, приводил график роста численности некоторых народов. Этот график я построил по данным открытых источников, которые есть и в энциклопедиях. Я попытаюсь на словах их рассказать.

Эти графики чем интересны? Если берем зону обитания белого человека, например, Англия и Россия, то графики эти совпадают и они абсолютно пологие. Они начинаются где-то в 1800 году (для Англии в 1900 году) и растут с небольшим градиентом до нашего времени по абсолютно пологой траектории. Т.е. две эти страны обладают на протяжении ста с лишним лет устойчивыми показателями по численности населения, деторождению и прочим. Эти две страны показывают среднюю нормальную динамику.

Если же мы берем данные по демографии стран "третьего мира", то там в некоторых странах мы находим очень удивительные вещи, касающиеся роста численности населения. И мне никто еще не смог это более-менее грамотно объяснить такие показатели их графиков. Особенно это касается Китая и Индии...

Там до 1800 года графики демографии и Индии, и Китая говорят о том, что там практически не было населения по сравнению с тем его количеством, которое существует сейчас. И вдруг после 1800 года и по 1900 год население там выросло каким-то мистическим образом на миллиарды. В отличие от пологих горизонтальных графиков численности населения России и Англии, их графики уходят почти вертикально вверх и эта тенденция продолжается даже в XX веке, т.е имеются огромные темпы прироста населения.

Что в этом интересного? А интересно вот что: и в Англии, и в России люди в течение предыдущего столетия рождали примерно одинаковое количество детей. В Китае же рождаемость ничем не отличалась, а в последнее время там правительство даже ограничивало рождаемость. Но даже во время этих запретов численность населения Китая опять значительно выросла каким-то странным образом. При этом, детородные возможности организма китаянок ничем особо не отличаются от возможностей, например, тех же англичанок. И тогда становится совсем непонятно, каким именно образом достигается "вертикализация" графика?

Я когда посчитал вот эту прибыль населения, которая осуществляется в Китае и Индии, то получилось, что каждая китайская или индийская женщина должны были за свою жизнь родить по 1000 детей. А такого быть в природе совершенно не может. И раз официальная статистика Индии и Китая сильно отличается от других стран, то тогда получается, что в Китае и Индии шли какие-то другие процессы формирования людей. Ну например, переселили откуда-то большое количество людей. Но мы понимаем, что переселять их было неоткуда. Значит - они сформировались там же.

Поэтому мое предположение: китайские и индийские (имеется ввиду коренное черное население) популяции созданы клонированием. Конечно, выглядит это несколько скандально, но те, кто меня в этом обвиняет. пока не нашли ошибки в моих доводах, которые бы объяснили аномалии с графиками роста численности населения. А пока ситуация выглядит так: в Индии и Китае существует очаг клонирования населения. Его наличие подтверждают и различные люди, которые погружены в эту же проблему. Они утверждают, что в Юго-Восточной Азии находятся подземные заводы по выпуску клонов, которые "питают" весь регион".

Характерно, но другой российский ученый - биолог и антрополог Г.Сидоров на основе древнерусских сказов, легенд и мифов, а также преданий некоторых других народов также говорит о том, что многие народы и расы были созданы "ящероголовыми" пришельцами в ходе генетических экспериментов. Об этом же, кстати, рассказывают и мифы шумеров. А что об этой нечеловеческой расе говорит А.Тюняев?

Вот, например, какую информацию он дает все в том же выступлении на "Славянском радио": "Я сказал уже, что на Земле помимо человека живет еще несколько цивилизаций. Сегодня не особо принято говорить о них, но, если вы посмотрите в интернете, то многие политики и различные общественные деятели все чаще и чаще говорят сегодня, что на Земле человек существует не в одиночестве.

Так вот, если с этой стороны подходить, то оказывается на Земле существует несколько видов цивилизаций. Я могу их назвать, потому что сегодня их уже многие знают. Первая - это, естественно, человеческая цивилизация. Вторая - это цивилизация биороботов, которые обеспечивают жизнедеятельность элементарных процессов на Земле. Эта цивилизация состоит из тех самых "серых" биороботов, которые находятся в определенных местах.

Третья цивилизация - это "каменные люди" (кремниевая форма жизни), которые обитают в недрах планеты. Это великаны, которые состоят из каменных структур и они не совсем дружественны нам. Еще одна цивилизация - это как раз те "персонажи", которые и занимаются клонированием. Именно их "пирамидки" зависли несколько лет назад не только над Кремлем, но и над многими другими столицами одновременно. Почему-то тогда весь уфологический мир не стал подробно исследовать этот феномен с синхронным появлением этих объектов по всем миру.

Конечно, для многих людей с неподготовленным сознанием, т.е. чересчур "залипших" на своих личных сиюминутных проблемах и не замечающих, что за процессы происходят в мире чуть дальше кончика их носа, вся эта информация покажется шокирующей и фантастической. Но не зря некоторые инсайдеры намекают, что наша реальность на самом деле еще фантастичней многих фантастических произведений, но слишком многая информация скрывается от простых людей, чтобы не вызвать у них интеллектуальный и эмоциональный шок.

И еще. В самом начале своего выступления А.Тюняев обронил интересную фразу о том, что клоны уже знают о том, что они живут среди людей. А вот многие люди совершенно не догадываются о том, что рядом с ними живут клоны. Потому-то любую информацию о наличии клонов среди людей именно клоны будут пытаться всеми силами опровергать и высмеивать.

michael101063

Раньше, из-за того, что официально никто не сообщал о существовании клонов людей, мы и не думали в этом направлении. Но вот время пришло. Есть те, кто лицом к монитору встретился с ними. Клоны давно уже орудуют среди нас. Они способны к метисации с человеком. Они уничтожают людскую расу.