Двойники Раскольникова в романе Ф. М. Достоевского "Преступление и наказание". Двойники Раскольникова в романе «Преступление и наказание Двойники раскольникова в романе преступление и наказание

Двойники Раскольникова в романе 8220 Преступление и наказание 8221

Кульминацией романа «Преступление и наказание», мыслью, которая вызывает в читателе больше всего размышлений, является теория Раскольникова о вседозволенности, теория деления людей на «тварей дрожащих» и «право имеющих». Суть этой теории, в двух словах, можно выразить так: цель оправдывает средства. То есть, чем большую ценность представляет собой идея, тем меньше должны волновать способы ее достижения.

Казалось бы, Раскольников в романе единственный, выдвигающий эту идею и пытающийся ей следовать. Однако это не правда. То, что автор использовал прием антитезы, не является ни для кого секретом; но между Раскольниковым и другими персонажами проводятся также и параллели, создающие своеобразную систему двойников. Это те, кто в той или иной мере разделяют мысль о вседозволенности, о возможности позволить своей совести обойти христианские заповеди «не убий», «не укради» и т.д.

Лужин и Свидригайлов – а это именно они являются двойниками героя – отличаются от него даже по происхождению, но, тем не менее, присутствует удивительное сходство их мировоззрений.

Свидригайлов родом из дворян, служил в кавалерии и сейчас ему около пятидесяти лет. Это, собственно, все, что мы знаем о его, так сказать, биографических данных. Свидригайлов – очень загадочный персонаж, и делать о нем выводы приходится только по впечатлению, которое он производит на других героев романа. Его взгляд «как-то слишком тяжел и неподвижен», его действия нестандартны и непредсказуемы, автор специально не приводит в романе его мыслей дословно, подчеркивая, что было бы неправильно видеть в нем типичного подлеца.

На примере Свидригайлова, думается, Раскольников увидел самого себя в одном из вариантов дальнейшего развития и прогрессирования своей теории. Свидригайлов – нравственный циник, для него не существуют понятия морали, он не терзается муками совести (заметим, что у Раскольникова они присутствуют). Он также считает, что для достижения своей цели можно использовать любые способы. Вот только цели его «помельче» в общежизненном понимании, нежели цели Раскольникова. Свидригайлов живет, чтобы получать удовольствие – как уже говорилось, любой ценой. Интересно отметить, что все слухи о нем, которые встречаются на страницах романа, фактически не подтверждены, они так и остаются на уровне слухов. Так, например, говорили о причастности Свидригайлова к ряду преступлений: покончила с собой «жестоко оскорбленная» им глухонемая девочка, удавился лакей Филипп. Потому-то Раскольников столь яростно отрицает схожесть их натур, на которую тот указывает. А ведь она действительно есть, они «одного поля ягоды». Только Раскольников циничен в идеологическом плане, практическое же осуществление его теории, как известно, провалилось. В какой-то степени, его можно назвать мечтателем. Для Свидригайлова же цинизм – это стиль жизни, он заменяет ему нравственность.

Достоевский очень тонко разрешает обе ситуации, развенчивая теории обоих. Раскольников к концу романа раскаивается и отказывается от подобного мировоззрения. Сразу было заметно, что Свидригайлов ему крайне неприятен и даже страшен. И, очевидно, позже он все же понял то сходство между ними, он как бы увидел себя со стороны. Сам же Аркадий Аркадьевич лишает себя жизни. Четкого объяснения этого в романе нет, нам остается лишь догадываться, что он, скорее всего, также ужаснулся себе и посчитал ненужным и невозможным дальнейшее существование.

Другая сторона Раскольникова в увеличенном виде показана на образе Петра Петровича Лужина. Этот персонаж обладает таким же тщеславием, болезненной гордостью и самовлюбленностью, как и Раскольников. Его теория «целого кафтана» весьма заметно перекликается с некоторыми высказываниями и размышлениями Родиона Романовича. Например, когда тот уговаривал блюстителя порядка проводить до дома пьяную девушку, на которую покушался «жирный франт»; был момент, когда, задумавшись, он пытался крикнуть: «А зачем вам это все надо?!». То есть его теория предполагала равнодушие к окружающим.

А что же такое – теория «целого кафтана»? Она сводится к следующему: христианская мораль предполагает выполнение заповеди любви к ближнему, то есть нужно порвать свой кафтан, отдать половину ближнему, и в результате оба окажутся «наполовину голы». По мнению же Лужина, возлюбить нужно прежде всего себя, «ибо все на свете на лично м интересе основано» (так говорил он сам). Раскольников, поняв стиль мышления Петра Петровича, решает, что по лужинской теории и «людей можно резать» ради личной выгоды – интересно то, что данный факт самого Раскольникова возмущает. Напрашивается вопрос: а что же сам Раскольников? Разве он не мыслит так же? Нет, разница все же существует. Он видел в практическом осуществлении своей теории помощь всему человечеству, своего рода гуманизм, хотя и очень странный. Он хотел таким образом дать свободу действий для гениев, которой так им не хватает для того, чтобы творить, раскрывать свои потенциалы. Действия же Лужина основаны исключительно на личной выгоде и расчете.

Опять же, Петр Петрович Лужин – наглядный пример вероятного будущего для Раскольникова, если бы его теория получила дальнейшее развитие.

Естественно, наличие этих героев обусловлено тем, что на схожести их мировоззрений глубже раскрывается личность Раскольникова, более понятными становятся причины краха его теории для него самого (видно, что она еще не настолько прочно засела в его душе, не так бесповоротно извратила его сознание, как у Свидригайлова и Лужина). Думается, что в этом сопоставлении присутствует и еще одна цель – Достоевский хотел в какой-то степени оправдать действия Раскольникова, показать, что на самом-то деле, если бы не обстоятельства, до практики его теория скорее всего не дошла.

Смотрите также по произведению "Преступление и наказание" Своеобразие гуманизма Ф.М. Достоевского (по роману «Преступление и наказание») Изображение губительного воздействия ложной идеи на сознание человека (по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание») Изображение внутреннего мира человека в произведении XIX века (по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание») Анализ романа "Преступление и наказание" Достоевского Ф.М. Система «двойников» Раскольникова как художественное выражение критики индивидуалистического бунта (по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»)

Другие материалы по творчеству Достоевскоий Ф.М. Сцена венчания Настасьи Филипповны с Рогожиным (Анализ эпизода из главы 10 части четвертой романа Ф.М. Достоевского «Идиот») Сцена чтения пушкинского стихотворении (Анализ эпизода из главы 7 части второй романа Ф.М. Достоевского «Идиот») Образ князя Мышкина и проблема авторского идеала в романе Ф.М. Достоевского «Идиот»

Повествовательная структура романа Достоевского «Преступление и наказание» достаточно сложна. В центре произведения — образ главного героя, Родиона Раскольникова, с его идеей «разрешить кровь по совести». Все остальные персонажи так или иначе связаны с Раскольниковым. Главный герой окружен в романе «двойниками», в сознании которых по-разному преломляется его идея.

Один из двойников Раскольникова в романе — Петр Петрович Лужин. Достоевский характеризует этого героя резко отрицательно. Это богатый человек, блестящий делец, приехавший в Петербург в надежде устроить свою карьеру. «Пробившись из ничтожества», он привык «болезненно любоваться собой», высоко ценил свой ум и способности. Главная же мечта Лужина была о женитьбе. Более всего ему хотелось «возвысить до себя», облагодетельствовать какую-нибудь бедную девушку, непременно красивую и образованную, ибо он знал, что женщинами можно «весьма и весьма много выиграть в Петербурге».

Эти мечты, болезненное самолюбование — все это свидетельствует о душевной неуравновешенности героя, о его цинизме. «Пробившись из ничтожества» с помощью денег, в душе и по характеру он остался ничтожеством.

Лужин — деловой человек, который более всего на свете ценит деньги, добытые «трудом и всякими средствами». Он уважает себя, считает себя умным, прогрессивным человеком, трудящимся на благо всего общества. У Лужина даже есть своя теория, которую он с удовольствием развивает перед Раскольниковым. Эта «теория разумного эгоизма» гласит: «возлюби, прежде всех, одного себя, ибо все на свете на личном интересе основано». Лужин считает: если каждый будет действовать, руководствуясь лишь собственным интересом, то в обществе будет больше преуспевающих граждан, «устроенных частных дел». Следовательно, «приобретая единственно и исключительно себе», человек трудится на благо «всеобщего преуспеяния», на благо экономического прогресса.

В жизни Петр Петрович последовательно руководствуется своей теорией. Женитьба на Авдотье Романовне тешит его болезненное самолюбие, к тому же она может способствовать его карьере. Раскольников выступает против этого брака, и Лужин быстро находит способ исправить ситуацию. Чтобы очернить Родиона в глазах родных и вернуть расположение Дуни, он обвиняет Соню в воровстве, подложив ей ассигнацию.

Анализируя теорию Лужина, мы замечаем ее поразительное сходство с теорией Раскольникова, в которой тоже доминирует личный интерес человека. «Наполеонам все дозволено», — безапелляционно утверждает Раскольников. В убийстве старухи-процентщицы, безусловно, присутствует и личный интерес героя. Один из мотивов этого убийства — желание Раскольникова проверить свою теорию, выяснить, к какому же типу людей относится он сам: «...тварь ли я дрожащая или право имею?»

Теория Раскольникова, по его мнению, тоже призвана спасти человечество от мирового зла, направлена на развитие прогресса. Магометы, Наполеоны, Ликурги — люди будущего, которые «двигают мир и ведут его к цели». Они «разрушают настоящее во имя будущего».

Характерно, что теория Лужина крайне не нравилась Рас-кольникову. Возможно, интуитивно он чувствовал в ней сходство со своими собственными идеями. Недаром же он замечает Петру Петровичу, что по его, лужинской, теории выходит, что и «людей можно резать». Как замечает Ю. Карякин, этим сходством, вероятно, и объясняется безотчетная ненависть Раскольникова к Лужину.

Таким образом, Лужин опошляет теорию главного героя, предлагая «экономический» вариант этой теории. Лужин — «двойник» Раскольникова в жизненно-бытовом плане.

Крайнее же выражение идеи Раскольникова, ее философский контекст мы находим в образе Свидригайлова. Этот образ в романе очень сложен. Свидригайлов «нигде не однолинеен, не так уж однотонно черен». Именно Свидригайлов восстанавливает доброе имя Дуни Раскольниковой, открыв Марфе Петровне истинное положение вещей. Он помогает осиротевшей семье Мармеладова, организовав похороны Катерины Ивановны и пристроив малолетних детей в «сиротские заведения». Аркадий Иванович помогает и Соне, снабдив ее средствами для поездки в Сибирь.

Это, безусловно, умный человек, проницательный, по-своему тонкий. Он прекрасно разбирается в людях. Так, он сразу же понял, что за человек Лужин, и решил воспрепятствовать браку с ним Авдотьи Романовны. Как замечает В. Я. Кирпотин, «потенциально Свидригайлов — человек большой совести и большой силы», но все задатки его загублены образом жизни, российскими общественными условиями, отсутствием у этого героя каких-либо идеалов, четких нравственных ориентиров. К тому же от природы Свидригайлов наделен пороком, бороться с которым он не может, да и не желает. Речь идет о склонности героя к разврату. Живет он, подчиняясь лишь зову собственных страстей.

При встрече с Раскольниковым Свидригайлов замечает, что между ними есть «какая-то общая точка», что они — «одного поля ягоды». Кроме того, и сам писатель в известной степени сближает героев, развивая в изображении их один и тот же мотив. Это мотив ребенка, мотив невинности и чистоты. О Раскольникове сказано, что у него «детская улыбка», в первом сне своем он видит себя семилетним мальчиком. Соня, с которой он все больше сближается, напоминает ему ребенка. Детское выражение было и на лице Лизаветы в момент нападения на нее Раскольникова. Свидригайлову же дети являются в кошмарных сновидениях, напоминая о совершенных им злодействах.

И уже в развитии этого мотива обнаруживается разница между героями: если Раскольников эту детскость и чистоту несет в себе (это лучшее в герое), то для Свидригайлова — это поруганная чистота и невинность. Недаром Раскольников чувствует отвращение, разговаривая с Аркадием Ивановичем: ведь Свидригайлов покушается на то, что присутствует в глубине души Родиона.

В дальнейшем различие между ними становится все ощутимее. Преступление Раскольникова символизировало собой протест против несправедливости и жестокости окружающего мира, невыносимых условий жизни. Безусловно, вторичными мотивами его явились и бедственное положение героя и его семьи, и желание проверить свою теорию. Но, совершив убийство, Раскольников уже не может жить по-прежнему: он «как будто ножницами себя отрезал ото всех», ему не о чем говорить с окружающими. Чувство мучительного отчуждения от людей вдруг охватывает его.

Однако, как отмечает В. Я. Кирпотин, и до и после преступления для Раскольникова значимы понятия добра и зла, в душе его сохранились идеалы. Так, после совершения убийства герой помогает Мармеладовым. Последние двадцать рублей Раскольников отдает на похороны Семена Захаровича.

Ничего подобного мы не находим в натуре Свидригайлова, который совершенно опустошен, духовно мертв. Большой жизненный опыт, самодостаточность, тонкий ум соседствуют в душе его с цинизмом и безверием. «Оживить» его не может даже любовь к Дуне, лишь на мгновение пробуждающая в душе его порывы благородства и истинно человеческих чувств. Свидригайлов скучает в жизни, ничто не занимает его ум и сердце, он ни во что не верит. При всем том Аркадий Иванович потакает всем своим желаниям, как хорошим, так и дурным. Погубив совсем юную девочку, он не испытывает никаких угрызений совести. Лишь однажды, в предсмертную ночь, его посещает кошмарное видение в образе загубленной девочки. Причем эта гнусная история, видимо, не единственное злодеяние Свидригайлова. О нем ходит много сплетен и слухов, к которым, впрочем, он равнодушен. Да и сам Аркадий Иванович вряд ли считает все эти истории чем-то из ряда вон выходящим. Для этого человека, похоже, не существует каких-либо моральных границ.

Характерно, что вначале Раскольникову кажется, что в Свидригайлове «таится какая-то власть над ним», он притягивает Родиона. Но вскоре Родиону становится «тяжело» и «душно» с этим человеком, Раскольников начинает считать его «самым пустейшим и ничтожнейшим злодеем в мире».

Таким образом, по пути зла Свидригайлов идет гораздо далее Раскольникова. И в этом отношении символично даже имя этого персонажа. Имя «Аркадий» происходит от греческого слова «аркадос», что означает «житель Аркадии», буквально — «пастух». Характерно, что в православной культуре слово это часто употреблялось в значении «пастырь» — то есть руководитель в духовной жизни, учитель, наставник. И в каком-то смысле Свидригайлов — действительно учитель Раскольникова на пути зла, так как в своем цинизме и безверии он во многом «превосходит» Родиона. Свидригайлов постоянно демонстрирует «высшее», «мастерское» владение раскольниковской теорией в виде практических воплощений ее.

Третий «двойник» Раскольникова в романе — это Соня Мармеладова. «Двойничество» ее лишь внешнее. Превратившись в проститутку, она тоже смогла «преступить черту», определенную нравственную границу. Однако мотивом действий Сони явился не эгоизм, не индивидуалистическая теория, не протест против мирового зла. Она жертвует собой, чтобы спасти от голодной смерти малолетних детей Катерины Ивановны.

Если в теории Раскольникова изначально заложен вред для общества, то Соня приносит вред лишь самой себе. Если Родион свободен в своем выборе между добром и злом, то Соня этой свободы лишена. Писарев отмечал, что «Софья Семеновна также сумела бы броситься в Неву, но, бросаясь в Неву, она не могла бы выложить на стол пред Катериною Ивановною тридцать целковых, в которых заключается весь смысл и все оправдание ее безнравственного поступка».

Соня — натура деятельная, активная, она пытается спасти семью от неминуемой гибели. На жизненном пути ее поддерживает кротость, доброта, вера в Бога. Раскольникова притягивает Соня, потому что он начинает отождествлять ее с собой, считая их жизненные положения похожими. Однако вскоре он замечает, что не понимает ее, она кажется ему странной, «юродивой». И это непонимание обнажает различия между ними. «Преступление» Сони отлично от преступления Раскольникова, поэтому душа ее жива, наполнена верой, любовью, милосердием, Соня чувствует свое единение с людьми.

Таким образом, Раскольников имеет в романе духовных двойников. Назначение их различно. Лужин и Свидригайлов своим внутренним обликом дискредитируют теорию Раскольникова. При всем том Лужин — это примитивное воплощение теории героя, воплощение ее на жизненно-бытовом уровне. Свидригайлов же воплощает идею Раскольникова на глубинном, философском уровне. Образ Свидригайлова как бы обнажает дно пропасти, к которой ведет индивидуалистическая теория героя. Соня — лишь внешний «двойник» героя, ее «двойничество» поверхностно.

План

1.Тема «двойничества» в романах Достоевского

2.Образ двойников Раскольникова в романе

а)Разумихин

б)Лужин

в)Свидригайлов

г)Соня Мармеладова

3.Значение двойников для понимания внутреннего мира героя

Тема «двойничества» в романах Достоевского Тема раздвоения личности всегда занимала особое место в мировой литературе. Ее истоки прослеживаются еще у представителей западного романтизма конца восемнадцатого века. В русской литературе тему двойничества активно развивали А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь и Ф.М. Достоевский . Особая заслуга в раскрытии данной темы принадлежит Достоевскому.

Еще в своей ранней повести «Двойник» Достоевский изображает мелкого чиновника Голядкина, сталкивающегося со своей точной копией. В романе «Преступление и наказание » читатель знакомится с бедным студентом Родионом Раскольниковым, загорающимся идеей доказать правильность своей теории. Раскольников, считающий, что «люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда», решается на убийство старухи-процентщицы, которая, согласно его теории, относится к низшим людям.

Одинокая старуха, доживающая остаток своей жизни, обладает некоторым состоянием, которое больше пригодилось бы бедному студенту, за которым стоит будущее. Раскольников настолько убежден в силе своей теории, что ставит целью непременно осуществить ее. Несмотря на уникальность Раскольникова как персонажа, на протяжении всего романа читатель знакомится с двойниками главного героя.

Иногда они напоминают Раскольникова внутренними качествами (например, Соню и Родиона объединяет склонность к самопожертвованию во благо других). В ином случае, в них в полной мере выражается та негативная черта, тень которой едва заметна у Раскольникова (Свидригайлов, в отличие от Раскольникова, не раскаивается в своих грехах, совершив преступление, ведь ради хорошей цели, по его мнению, можно пренебречь моралью).

Студент Разумихин - друг Раскольникова. Именно он предлагает Раскольникову статьи для перевода, чтобы заработать на жизнь. В противовес главному герою Разумихин очень деятелен. В нем еще не угасла надежда, и он пытается поправить свое материальное положение, чтобы продолжить учебу в университете. Однако отчаявшийся Раскольников не ищет способа вернуться в университет. Несмотря на такую разительную непохожесть характеров, у Раскольникова и Разумихина есть объединяющая черта - оба они готовы на все ради помощи ближнему.

Лужин, являющийся женихом сестры Родиона Дуни, тоже становится двойником Родиона. Раскольников и Лужин схожи в своем желании достигнуть намеченной цели. Лужин, как и Раскольников, создает теорию. Теория «целого кафтана», согласно которой каждый человек должен руководствоваться лишь собственными интересами, не похожа на теорию Раскольникова, которая высшей ценностью ставит благо общества. Таким образом, Лужин являет собой версию Раскольникова, показанную в негативном свете.

И Свидригайлов , и Раскольников совершают преступления. Раскольников испытывает раскаяние после содеянного, а Свидригайлов, напротив, не испытывает ничего. Свидригайлов - бесчестный человек, и на протяжении всего романа читатель видит только темную сторону героя. Однако в конце романа Свидригайлов совершает благородный поступок, подарив Соне три тысячи рублей. Раскольников также помогает семье Мармеладовых, отдав им часть своих денег.

Как и Родион, Соня готова принести себя в жертву. Оба героя в своем желании доходят до преступления. Раскольников убивает старуху-процентщицу, так как ее деньги нужнее бедным студентам, а Сонечка решается на «нравственное преступление» - идет по желтому билету, чтобы накормить детей мачехи.

В романе Достоевского каждый персонаж играет важную роль, важную в том числе и для понимания природы сил, движущих главным героем. Многочисленные двойники, с которыми читатель сталкивается на протяжении романа, являют собой отражение чувств и мыслей героя в определенный момент времени.

По мнению М. Бахтина, Раскольников должен преодолеть в себе какую-то слабость (наиболее выраженную в образе его двойника), для того чтобы «возродиться», очиститься от своих грехов и ступить на праведный путь.

Назад Вперёд

Внимание! Предварительный просмотр слайдов используется исключительно в ознакомительных целях и может не давать представления о всех возможностях презентации. Если вас заинтересовала данная работа, пожалуйста, загрузите полную версию.

Используемый УМК: Программа общеобразовательных учреждений. Литература 5-11классы под редакцией В.Я.Коровиной Москва, “Просвещение” , 2005.

Учебник “Русская литература XIX века” (Москва “Просвещение”)

Оборудование: компьютер, экран, проектор, компьютерная презентация, графические изображения, раздаточный материл, опорные конспекты.

Цели: закрепить основные знания, умения, навыки анализа художественного произведения;

• выяснить, кто такие “двойники” и “антиподы” Родиона Раскольникова и как они помогают раскрыть характер главного героя;
• подвести к осмыслению главного конфликта романа – конфликта между Раскольниковым и миром, им отрицаемым;
• расширить представление учащихся о героях романа;
• добиться понимания, что мир, в котором живут герои Достоевского,– мир “погибших и погибающих”;
• воспитать такие духовно-нравственные качества, как чувство сострадания к “униженным и оскорбленным”, милосердие;
• развить критическое мышление учащихся, интереса к исследовательской работе.

Задачи:

1. Проанализировать теории, представленные в романе.
2. Сформировать на литературном материале философское значение теории сверхчеловека, сильной личности.
3. Развивать способность учащихся к понятийному логическому мышлению, развитие таких качеств мышление как доказательность рассуждений.

В чем я виноват перед ними?..
Они сами миллионами людей изводят,
да еще за добродетель почитают.
Родион Раскольников.

Ход урока

1. Вступительное слово учителя (Слайды 1–4):

– Итак, мы хорошо знаем главного героя, знаем те морально философские принципы, на которые опирался Раскольников, создавая свою теорию. Многие исследователи, в частности М. Бахтин, отмечали, что в центре любого из романов Достоевского, составляя его композиционную основу, находится жизнь идеи и персонаж – носитель этой идеи. Так, в центре романа “Преступление и наказание” – Раскольников и его “наполеоновская” теория о делении людей на два разряда и о праве сильной личности на пренебрежение законами, юридическими и этическими, для достижения своей цели. Писатель показывает нам зарождение этой идеи в сознании персонажа, ее осуществление, постепенное изживание и окончательное крушение. Поэтому вся система образов романа строится так, чтобы всесторонне обрисовать раскольниковскую мысль, показать ее не только в отвлеченном виде, но и, так сказать, в практическом преломлении и в то же время убедить читателя в ее несостоятельности. Вследствие этого центральные персонажи романа интересны нам не только сами по себе, но и в их безусловной соотнесенности с Раскольниковым – именно как с воплощенным существованием идеи. Раскольников является в этом смысле как бы общим знаменателем для всех персонажей. Естественный композиционный прием при таком замысле – создание духовных двойников и антиподов главного героя, призванных показать гибельность теории – показать как читателю, так и самому герою. Своеобразие построения художественного образа у Достоевского, согласно тезису М. М. Бахтина, заключается в том, что герой – не объект авторского сознания, а субъект с независимым кругозором, и, следовательно, система персонажей есть система раскрывающихся в контакте сознаний.

Автор окружает Раскольникова людьми, варьирующими в своих сознаниях те или иные мысли главного героя, при этом отрицательные элементы его “теории” отражают так называемые “двойники”, а положительные – антиподы.

– Кого же можно отнести к первой группе?
– Духовными двойниками Раскольникова являются Лужин, Лебезятников, Свидригайлов.
– Докажите это.

2. Исследование “двойников”:

– Кто такой Лужин? Что мы знаем о нем? (Слайд 5)
– Раскольников утверждает, что взгляды Лужина близки его теории (“а доведите до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать... ,”. Согласны ли вы с ним? (1. 2, гл. 5)
– Какие рассуждения из письма матери о Лужине привлекли особое внимание Раскольникова? Какие мысли и чувства они рождают у Раскольникова, почему?
– Какое впечатление складывается у вас о Лужине после чтения письма матери?

(“Умный и, кажется, добрый”, “положил взять девушку честную, но без приданого и непременно такую, которая уже испытала бедственное положение”, и “муж ничем не должен быть обязан своей жене, и гораздо лучше, если жена считает мужа за своего благодетеля”.

Рассуждения Раскольникова о “доброте” Лужина, допускающей что “невеста и мать мужичка подряжают, в телеге, рогожей крытой! Ничего! Только ведь девяносто верст... ”, усиливают складывающееся о Лужине впечатление, как о человеке черством, сухом, равнодушном, расчетливом, пробуждают чувство неприязни к этому герою.)

– Впечатление о Лужине усугубляются при анализе сцены. “объяснения” между ним и Дуней. Сопоставьте поведение Лужина и Дуни в сцене их объяснения. Какие мысли рождает в вас это сопоставление?

(Поведение Лужина в этой сцене раскрывает его мелкую, себялюбивую, низкую душу, отсутствие искренности, истинной любви u уважения к своей невесте, готовность оскорбить и унизить Дуню. Докажите текстом. В поведении Дуни – искренность, большое чувстве такта, благородство, "желание рассудить беспристрастно: “ ... если брат виноват, то он должен и будет просить у вас прощения”, уважение к человеку, которому дано “великое обещание”, гордость и чувство собственного достоинства).

– Что превыше всего ценил Лужин в жизни?И почему его раздражал разрыв с Дуней?

(“Более всего на свете любил и ценил он добытые трудом и всякими средствами свои деньги: они равняли его со всем, что было выше его. Лужина раздражал разрыв с Дуней потому, что это разрушало его мечту о существе, которое “будет рабски благодарно ему всю жизнь... а он-то будет безгранично... владычествовать”....)

– Лужин не может смириться с этим и принимает решение, которое могло бы, по его мнению, вернуть Дуню. Как осуществил Лужин свое решение? (Сцена с Соней на поминках у Мармеладовых.)

(Лужин для достижения своей эгоистической цели, “для себя одного”, готов “преступить все препятствия”, живет по принципу “все позволено”. В этом его теория близка с теорией Раскольникова. Единственный бог для Лужина – деньги.

Угрызения совести и сострадание незнакомы ему. Видим в нем отсутствие глубоких человеческих чувств, тщеславие, бездушие, граничащее с подлостью. И мы слышим мысль Достоевского о бесчеловечности эгоистического самоутверждения за счет других.)

– В чем схожи и различны Раскольников и Лужин?

– Лужин впитывает в себя теорию “разумного эгоизма”, которая лежит в основе “арифметических” построений Раскольникова. Будучи приверженцем “экономической правды”, этот буржуазный дeлeц весьма рационально отвергает жертвенность ради общего блага, утверждает бесполезность “единичных щедрот” и считает, что забота о собственном благосостоянии есть забота и о “всеобщем преуспеянии”. В расчетах Лужина вполне уловимы интонации гoлoca Раскольникова, который как и его двойник, не удовлетворяется “единичной” и ничего не решающей в цeлом помощью (в данном случае – своей семье). Оба они “разумно” находят жертву для достижения своих целей и при этом теоретически обосновывают свой выбор: никчемная старуха. Как полагает Раскольников, все равно умрет, а падшая Соня, по мнению Лужина, все равно – рано или поздно украдет. Правда, идея Лужина замораживается на точке рассуждений и не приводит его к топору, Раскольников же, прошедший такой путь в реальности, легко достраивает здание к фундаменту концепции своего двойника: “А доведите до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать”.

Позаимствовав рационалистические основы теории Раскольникова, Лужин превращает их в идейное оправдание своих хищнических устремлений. Так же, как и главный герой романа, он оставляет за собой право решать участь другой личности, например, Сони, но очищает “арифметику” Раскольникова от деятельного сострадания и альтруистической, в конечном счете, направленности.

– В чем совпадают Раскольников и Лужин?
– Лужин – предприниматель средней руки, это разбогатевший “маленький человек”, которому очень хочется стать человеком “большим”, превратиться из раба в хозяина жизни. В этом корни его “наполеонизма”, но как они похожи на социальные корни раскольниковской идеи, ее пафос социального протеста угнетенной личности в мире униженных и оскорбленных! Ведь Раскольников – нищий студент, которому тоже хочется подняться над своим социальным состоянием. Но гораздо важнее для него видеть себя человеком, превосходящим общество в нравственно-интеллектуальном отношении, несмотря на свое социальное положение. Так появляется теория о двух разрядах; и тому и другому остается лишь проверить свою принадлежность к высшей категории. Таким образом, Раскольников и Лужин совпадают именно в стремлении стать выше того положения, которое отведено им законами социальной жизни, и тем самым возвыситься над людьми. Раскольников присваивает себе право убить ростовщицу, а Лужин – погубить Соню, поскольку они оба исходят из неверной посылки, что они лучше других людей, в частности тех, которые становятся их жертвами. Только понимание самой проблемы и методы Лужина гораздо пошлее, чем у Раскольникова. Но это единственная разница между ними. Лужин опошляет, а тем самым и дискредитирует теорию “разумного эгоизма”. По его мнению, лучше желать блага себе, чем другим, надо стремиться к этому благу любыми средствами, и каждый должен делать то же – тогда, достигнув каждый своего блага, люди и образуют счастливое общество. И получается, что Дунечке Лужин “помогает” из лучших побуждений, считая свое поведение безукоризненным. Но поведение Лужина да и вся его фигура столь пошлы, что он становится не только двойником, но и антиподом Раскольникова.
– Лебезятников…..Что о нем можете сказать? (Слайд 6)

Следующий двойник, “прогрессист” Лебезятников, в своей жизненной установке варьирует нигилистическое отношение Раскольникова к существующему миропорядку, моральным и социальным устоям. С энтузиазмом выступая против таких “предрассудков”, как “целомудрие и женская стыдливость”, взывая к созданию коммун, ратуя за уничтожение брачных уз, Лебезятников выхолащивает и обезображивает идеи революционно-демократического движения, смысл которого он низводит к тому, чтобы “огреть протестом” русскую жизнь: “Мы пошли дальше в своих убеждениях. Мы больше отрицаем!” Восстающая против несправедливого устройства мира, бунтарская стихия Раскольникова превращается у Лебезятникова в жиденький поток бессмысленных и пошлых отрицаний. Карикатурной тенью этот двойник пристраивается к главному герою, желающему “взять просто-запросто все за хвост и стряхнуть к черту”. Культ протеста, принимающий у Лебезятникова форму воинствующей глупости, компрометирует избранный Раскольниковым бунтарский путь переустройства мира, в котором он видит и возможность самоутверждения.

Самовозвеличивание и потребность в проверке себя убийством – эти тайные устремления личности главного героя развенчиваются в соприкосновении извне с жизненными установками жалких “наследников” его мысли и в его мучительной констатации. собственной несостоятельности (“вошь”, “тварь дрожащая”).

– Результаты проведенного над собой эксперимента, разрушившего иллюзии Раскольникова в отношении самого себя как человека “необыкновенного”, не расшатали тем не менее мощные стены теории, толкнувшей его на преступление. Разочаровавшись в себе, он не отрекается от нее. Но в сознании читателя прочно выстроенные Раскольниковым башни идеи превращаются в руины, благодаря мрачной тени третьего двойника.

– Свидригайлов не случайно появляется на apeне великого взаимопроникновения миров после двух своих предшественников, которые, растащив отдельные части самодовлеющей идеи смогли, в силу своей ничтожности, расщепить ее ядро. Для этого нужна была незаурядная личность, “выламывающаяся” из ряда людей “обыкновенных”, устанавливающая за собой право вседозволенности (“Свидригайлов – загадка”,– думает о нем Раскольников).

– Кто такой Свидригайлов? Как характеризуют его первые сведения в романе? (Слайды 7, 8)

(Первые сведения в романе о Свидригайлове характеризуют его.. как злодея, развратника. Говорят, что причастен к делу “душегубства”, повинен в самоубийстве крепостного лакея Филиппа, что он жестоко оскорбил девочку, отравил жену Марфу Петровну, што он шулер, что нет такого порока, который бы не гнездился в его душе. Вместе с тем на протяжении всего романа он совершает ряд добрых дел: избавил Дуню от позора, восстановил ее доброе имя, хочет помочь Дуне избавиться от Лужина, взял на себя устройство судьбы осиротевшей семьи Мармеладовых.)

– От природы имеет совесть, но добро и зло совершает от скуки. Это человек без убеждений и без деятельности. Настоящий же человек без убеждений и без деятельности жить не может. Свидригайлов понял это и казнил себя, потеряв свою" последнюю цель – добиться расположения Дуни). Этот герой идет дальше всех: переступая через чужие жизни, он переступает и через собственную совесть, т. е. полностью соответствует представлению Раскольникова о сильных личностях. Но вместо ожидаемого, с его точки зрения, торжества идеи в вывихнутом мире Свидригайлова она терпит полное крушение. “Арифметика”, согласно которой можно убить одну “вредную” старуху, а затем, сделав сотню добрых дел, искупить этот грех, опровергается “опытами” Свидригайлова: на его счету добрых поступков больше, чем у всех других героев романа, но, во-первых, добро, совершенное им, никоим образом не может оправдать преступления минувшего, а, во-вторых, оно не способно возродить его больную душу. Загнанная в подсознание совесть в конце концов высвобождается и врывается в сферу сознательного, порождая удушливые кошмары, в которых реальность и ирреальность фантастически продолжаются друг в друге и сращиваются в единую непрерывную галлюцинацию. Свидригайлов – это тот избранный, который “переступил”, и “переступил” не единожды, и без нравственных мучений (вот он, идеал Раскольникова!), но при этом Наполеоном не стал. Жизненный итог Свидригайлова – это не только его самоубийство, но и гибель идеи Раскольникова, раскрывающая чудовищный самообман главного героя.

– Прав ли Свидригайлов, угверждая, что они с Раскольниковым “одного поля ягоды”, что между ними есть “точка общая”?

(Мы видим Свидригайлова как человека, лишенного всяческих нравственных устоев, не признающего никаких нравственных запретов; живет по принципу “все позволено”. Раскольников, разрешая себе “кровь по совести” тоже отрицает нравственную ответственность сильного человека за свои поступки; моральные нормы, по его мнению,. существуют только для низшей категории людей – “тварей дрожащих”. Истину, к которой Раскольников пришел в результате долгих размышлений, Лужин и Свидригайлов используют как руководство к действию.)

– В чем заключается смысл сопоставления Раскольникова с Лужиным и Свидригайловым? Ваши версии.

– Когда сопоставляешь эти образы, становится ясно, что Лужин и Свидригайлов живуг, в общем-то, по теории Раскольникова. Он же, общаясь с “сильными мира сего”, не может принять их жизнь, хотя и старается причислить себя к “сильным мира сего”; ему неприятны люди, живущие по его “теории”. Этим сопоставлением ниспровергается в герое теоретика и возвышает в нем человека.

– У всех – у Раскольникова, Лужина, Свидригайлова – бесчеловечность индивидуализма, эгоистическое самоугверждение за счет других. Сталкивая этих героев, автор опровергает теорию Раскольникова, вскрывает ее антигуманную, бесчеловечную суть. В то же время отношение Раскольникова к Лужину и Свидригайлову убеждает, что он испытывает отвращение к “сильным мира сего, не может принять мир людей, которые не живуг по его теории. В этом сила Раскольникова и то, что возвышает его над “сильными мира сего”.

– Кто является антиподом Раскольникова? (Слайд 10)

– Антиподом и в какой-то мере двойником Раскольникова становится и его сестра. Она не считает себя существом – более высокого ранга, чем брат, а Раскольников, идя на жертву, именно в этом ощущает свое превосходство над теми, ради кого он жертвует собой. Дунечка же, напротив, не только не считает себя выше своего брата – признает его существом более высокого рода. Раскольников хорошо это понимает, потому-то так решительно и отвергает он жертву сестры. В своем отношении к людям Дуня и ее брат – антиподы. Даже Свидригайлова Дуня не считает ниже себя; она преодолевает это искушение, будучи не в силах стрелять в человека, ибо в Свидригайлове она видит личность. Раскольников же готов видеть человека только в себе.

– Так в космосе романа возникают спутники Раскольникова: вращаясь вокруг него, они отражают и преломляют в себе катаклизмы его мира, их взаимодействие создает вокруг центрального героя отрицательную атмосферу. Однако феномен личности Раскольникова много избыточней системы его двойников и отнюдь не исчерпывается только ею. Голос Раскольникова резонирует в пространстве, заполненном не только сознаниями двойников, но и сознаниями их идеологических антагонистов, в роли которых выступают Разумихин, Порфирий Петрович и Соня Мармеладова. (Слайд 11–16)

Этих героев принято называть антиподами Раскольникова, однако такоe определение требует уточнения. Они не только отрицают своеволие и индивидуализм, ведущие Раскольникова к преступлению, но и продолжают в себе “мессианские” начала его идеи. Следовательно, эти персонажи противопоставляются не столько Раскольникову, с которым имеют точки соприкосновения, сколько его двойникам. Приведу несколько доказательств.

Раскольников, рискуя своей жизнью, спасает из огня детей; будучи бедствующим студентом, содержит больного отца умершего друга; дважды оставляет последние деньги Мармеладовым. Разве все эти поступки не стоят в одном ряду с действиями альтруиста Разумихина?… “Наполеонам” Раскольников отказывает в праве роптать против существующего мироустройства – против бунта выступает и Порфирий Петрович. Совершив преступление, герой не может перешагнуть через совесть, и в этом он сближается с Соней, вынужденно торгующей своим телом, но не душой. И если Свидригайлов претендует на “родство” С Раскольниковым (“Мы одного поля ягоды”), то с Соней Раскольников собирается идти “по одной дороге” (“Мы вместе прокляты, вместе и пойдем”). Так выстраивается галерея осветленных отражений главного героя. Интересно, что количество двойников и их “перевертышей” (антиподов) совпадает. Это наталкивает на мысль о существовании связей между ними.

Вычленив компоненты идеи Раскольникова, отражаемые в сознаниях двойников и антиподов, можно представить систему образов героев в виде трех пар. Причем в каждой из них центральное место будет занимать та часть идеи Раскольникова, которая сочетает в себе определенные противоположные начала. (Слайд 11)

– Какое значение имеет система образов? (Слайд 17–19)

– В результате система образов разбивается на три ряда с отрицательной (Лужин, Лебезятников, Свидригайлов) и положительной (Разумихин, Порфирий Петрович, Соня) подсистемами. Герои-антагонисты вступают в диалог посредством сознания Раскольникова, при "том он может выходить и за рамки мира главного героя, реализовываться в непосредственном контакте двойника и антипода. Например, идеи о “проценте”, якобы неизбежных для общества жертв (лужинское начало) борются в Раскольникове со стремлением остановить падение только что обманутой девушки, сделать конкретное, пусть “единичное”, а не “всечеловеческое”, благодеяние (разумихинское начало). В то же время противоборство “разумного эгоизма” с “единичным добром”, происходящее в душе центрального героя, Достоевский проецирует и вовне – на систему образов, сталкивая в непосредственном общении носителей этих начал: лужинским выкладкам о “целых кафтанах” эмоционально (в споре) и практически (в жизни) противостоит Разумихин.

Через сознание Раскольникова, как сквозь прозрачную дверь, герои могут смотреть друг в друга.

Вывод:

– Раскольников, человек совестливый и благородный, не может вызывать у читателя одну лишь неприязнь, отношение к нему сложное (у Достоевского редко встретишь однозначную оценку), но приговор писателя беспощаден: права на преступление не имеет никто! Долго и тяжело идет к этому выводу Родион Раскольников, и ведет его Достоевский, сталкивая с различными людьми и идеями. Вся стройная и логическая система образов в романе подчинена именно этой цели. Показывая бесчеловечность буржуазного общества, его устройства, Достоевский все же не в нем видел причины “распада связи времен”. Ответы на “проклятые” вопросы писатель ищет не вокруг человека, а внутри него. И в этом отличительная черта Достоевского-психолога.

Домашнее задание.

1. Пересказ: ч. 3, гл.5 (первая встреча Раскольникова с Порфирием Петровичем),
ч. 4, гл. 5 (вторая встреча со следователем),
ч. 3, гл. 6 (размышления после встречи с мещанином),
ч. 4, гл. 7 (разговор с Дуней о преступлении), эпилог.

3. Ответить на вопросы:
– Раскаивается ли Раскольников в своем преступлении? В чем он себя упрекает?
– Почему Порфирий Петрович уверен, что Раскольников сделает “явку с повинной”?

4. Краткий пересказ эпизодов: первый день Раскольникова после убийства.

(ч.2, гл.I-2);
блуждание по Петербургу в первый день после болезни (ч.2, гл. 6);
разговор с матерью и Дуней (ч.3, гл.3).

5. Ответить на вопрос: почему герой сделал “явку с повинной”?

Презентация.

Приложение 2. Карточки для самостоятельной работы.

Во всех произведениях Ф. М. Достоевского иссле­дуется нравственная суть человека. Писатель всегда освещал самые трагические стороны жизни, побуж­дая читателя к осмыслению глобальных проблем, та­ких как добро и зло, жестокость и милосердие, состра­дание и черствость. Человеческую трагедию, нравст­венную и физическую гибель людей видим мы и на страницах романа «Преступление и наказание».

В попытке осмысления граней добра и зла Достоев­ский создает систему образов, включающую в себя как близких по духу людей, так и тех, чьи взгляды полностью противоречат друг другу. Главный герой романа - Родион Раскольников является одним из самых ярких образов произведения, который рас­крыт с удивительной глубиной и психологизмом. До­брый по натуре, молодой человек очень любит свою мать и сестру, жалеет Мармеладовых, оказывает им посильную помощь. И в то же время именно у него за­рождается противоестественная, античеловеческая теория о разделении людей на две группы, на тех, кто «тварь дрожащая», обреченная на покорность и стра­дания, и тех, кто «право имеет» - право убивать ради высших целей, ради нелепых принципов.

Какой же итог ждет Раскольникова, причисляюще­го себя к тем, кто «право имеет», взявшего на себя от­ветственность убивать никчемных и ненужных людей ради сомнительного блага «униженных и оскорблен­ных»? Мучительное раскаяние, нравственные страда­ния, одиночество заставляют его задуматься о верно­сти своего предположения, о жизнеспособности и пра­вомерности ужасной теории. Через многое пришлось пройти герою, чтобы обрести понимание основных жизненных ценностей, очистить душу, покаяться.

На своем «крестном» пути Раскольников встречает людей, оказывающих разное воздействие на него. Среди них есть и те, кто претворяет его теорию в жизнь, не мучаясь при этом угрызениями совести. Один из таких персонажей - Свидригайлов - чело­век, давно идущий по тому пути, на котором Расколь­ников сделал первый шаг. Не мучаясь сомнениями, он превращает свою жизнь в беспрерывное сладостра­стие, принося в жертву тех, кто не может дать ему дос­тойный отпор. «...Единичное злодейство позволитель­но, если главная цель хороша»,- говорит он. На нем много грехов - изнасилование глухонемой сироты, убийство слуги, карточное шулерство, смерть жены. Совершенно спокойно он относится к преступлению Раскольникова, полагая, что он с ним, Свидригайловым, «одного поля ягоды», презирая Родиона за нрав­ственные мучения: «...понимаю, какие у вас вопросы в ходу: нравственные, что ли? вопросы гражданина и человека? А вы их побоку; зачем они вам теперь-то? ...Затем, что все еще гражданин и человек? А коли так, так и соваться не надо было; нечего не за свое дело браться». Уверившись в полной безнаказанности, он не подчиняется никаким запретам, подтверждая тем самым царящую в обществе несправедливость.

Кажется, что в душе Свидригайлова не осталось ничего святого. Но в то же время он не причисляет себя к злодеям и еще способен совершать добрые по­ступки. Проснувшаяся в нем любовь пробуждает его совесть, и он помогает Соне, детям Катерины Иванов­ны. Но ставшая бессмысленной жизнь подводит его к самоубийству.

Да, между ним и Раскольниковым действительно «есть какая-то точка общая», но различие их в том, что Раскольников, совершив преступление, «черту» не переступил, «на этой стороне остался», а Свидригайлов переступил и никакими угрызениями совести не мучается.

Близки идеи Раскольникова и Петру Петровичу Лужину, который живет по принципу «возлюби, пре­жде всех, одного себя, ибо все на свете на личном инте­ресе основано». Без лишних сомнений он распоряжа­ется судьбами других людей ради собственной выго­ды. Конечно, мысль об убийстве не придет ему в голову, но, по меткому выражению Раскольникова, «...доведите до последствий, что вы давеча проповедо­вали, и выйдет, что людей можно резать...». Чтобы по­губить человека или самоутвердиться на чужом не­счастье, Лужин не пренебрегает никакими средства­ми, поэтому он не менее жесток и безнравственен, чем обычный убийца.

Раскрыв в романе образы «двойников» Раскольни­кова, Достоевский в то же время противопоставил им главного героя, в душе которого добро одержало верх. Пусть не сразу, пройдя долгий путь страданий, но он находит выход из тупика, в который завели его лож­ные идеи о допустимости превосходства «сильного» над слабым.